Постановление № 1-146/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Кругловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.,

защитников – адвоката Теслицкого В.М., ордер № 84 от 06.12.2019г. удостоверение № 1218 от 01.12.2015г., и адвоката Никифоровой М.Л., ордер № 17 от 14.05.2020г., удостоверение № 847 от 18.06.2014г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> б<адрес> № <адрес>, не судимого,

состоит на наблюдении у врача психиатра-нарколога в ОСП «ГПНБ» по решению суда с 03.2019г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиоидов, с вредными последствиями», согласно Заключения судебно- психиатрического эксперта от 24.12.2019 года № 1792, у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временно психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

04.12.2019г. примерно в 23 час. ФИО1 и ФИО2 находясь рядом с магазином <данные изъяты> расположенном на <адрес><адрес>, увидели припаркованный напротив <адрес>, расположенного на вышеуказанной улице, автомобиль № с открытой дверью кузова, принадлежащий ФИО11. После чего ФИО1 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО12, распределив при этом свои действия, согласно которых ФИО2 должен был зайти в помещение кузова вышеуказанного автомобиля, достать из него металлические изделия, а ФИО1 следить за тем, чтоб их действия не стали очевидны для иных лиц, а также помочь ФИО2 выгрузить похищенное имущество. 04.12.2019г. примерно в 23-30 час. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, находясь напротив <адрес> в <адрес><адрес>, тайно, путём свободного доступа, похитили имущество Потерпевший №1 следующим образом: ФИО2 из открытого кузова автомобиля похитил лом чёрного металла весом 60 кг стоимостью 10 руб. за 1 кг, всего общей стоимостью 600 руб., колесо от мопеда стоимостью 1 000 руб., а также поддон душевой кабины стоимостью 500 руб., ФИО1 при этом следил за тем, чтоб их действия не стали очевидны иным лицам, а также оказывал помощь в выгрузке похищенного имущества из кузова автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО13 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 200 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о вынесении решения по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший представил суду заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. ФИО1 и ФИО2 возместили ущерб, он не имеет претензий к подсудимым.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело, не возражал относительно прекращения по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший заявил, что простил ФИО1, претензий к нему не имеет. Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Таким образом, ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 25, 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 2 500 руб. процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гурова Е.Н.