Решение № 12-780/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-780/2024

Дело №12-780/2024

78RS0003-01-2024-001715-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Жара»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Жара» на определение председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 07.03.2024 о возращении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Жара» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15.02.2024 ООО «Жара» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.10).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества ФИО2 обратилась с жалобой на имя вышестоящего должностного лица (л.д.32).

Определением председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 07.03.2024 жалоба на вышеуказанное постановление возвращена в связи с пропуском подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока (л.д.37).

В жалобе, направленной в суд, указано, что законный представитель Общества, не согласившись с постановлением о привлечении Общества к ответственности, обратился с жалобой на имя вышестоящего должностного лица, которая согласно официальному сайту Комитета по транспорту оставлена без удовлетворения; несогласие с названными решениями послужили основанием для обращения с жалобой в суд.

Законный представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем направления телеграмм по адресу регистрации юридического лица и адресу для корреспонденции, указанному в жалобе, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 названного Кодекса в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ст.30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, определением председателя Комитета по транспорту от 07.03.2024 жалоба законного представителя Общества на постановление № от 15.02.2024 заместителя начальника юрисдикционного органа оставлена без рассмотрения, поскольку подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления не заявлено.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления от 15.02.2024 была направлена в адрес юридического лица с соблюдением установленных ст.ст.28.6, 29.11 вышеуказанного Кодекса требований, экземпляр вынесенного постановления вручен представителю организации 16.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № (л.д.11).

При таких обстоятельствах последним днем для подачи жалобы является 26.02.2024, как об этом обоснованно указано должностным лицом, между тем, жалоба направлена в адрес Комитета по транспорту 29.02.2024 (л.д.32,33), то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Обратившись с жалобой на постановление должностного лица за пределами срока его обжалования, законный представитель ходатайства о восстановлении этого срока в соответствии со ст.24.4, 30.3 названного Кодекса не заявил, из текста жалобы наличие такой просьбы не следует.

Подача жалобы на постановление с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения ее по существу жалобы, в связи с чем должностное лицо административного органа правомерно возвратило жалобу без рассмотрения.

Поводов не согласиться с данными выводами не имеется, так как они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия, необходимые для реализации права на обжалование решения в установленный законом срок были созданы, копия направленного заявителю постановления содержит разъяснение о порядке его обжалования, которое каких-либо неточностей относительно срока, в течение которого может быть подана жалоба, не содержит.

Вышеизложенные выводы являются законными и обоснованными, к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо Комитета по транспорту обоснованно не нашло оснований для рассмотрения жалобы, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица о пропуске срока подачи жалобы и наличии препятствий для ее принятия к производству в отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются законными и обоснованными.

Определение является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований не допущено.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, не содержит, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 07.03.2024 о возвращении жалобы на постановление № от 15.02.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Жара» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Жара» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>