Решение № 2-1224/2023 2-14/2024 2-14/2024(2-1224/2023;)~М-663/2023 М-663/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1224/2023

УИД 69RS0040-02-2023-001751-84

Дело № 2-14/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Коршуновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрации г. Твери о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Правительству Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 113 кв.м., жилой площадью 93,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – часть жилого дома). Данную часть жилого дома истец приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тверской ГНК, зарегистрированного в Тверском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома, не оформлен в собственность истца. До ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанной части жилого дома дался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Твери № 738 ФИО4 предоставлен земельный участок, площадью 93 кв.м., по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. По договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил данную часть дома ФИО5, который, в свою очередь, подарил данную часть дома истцу ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на земельный участок на последующих собственников не оформлялись. 20 июля 2022 года истец обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Решением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери от 12 августа 2022 года в предоставлении в собственность доли земельного участка отказано, поскольку отсутствует совместное обращение всех собственников жилого дома. Однако сособственники данного жилого дома ранее осуществили регистрацию права собственности на доли земельного участка и в настоящее время отсутствуют по месту жительства. Указывает, что является собственником вышеуказанной доли жилого дома с 1993 года. Иным лицам были предоставлены в собственность доли земельного участка без уведомления истца и без совместного обращения всех собственников. В настоящее время в вышеуказанном жилом доме никто не проживает. Информация о других собственниках указанного дома отсутствует, попытки их отыскать не имели успеха. Таким образом, у ФИО1 отсутствует возможность для регистрации права собственности на вышеуказанную долю земельного участка во внесудебном порядке. При этом истец является собственником части жилого дома, расположенного на указанной доле земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной долей земельного участка как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, исполняет обязанность по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении указанного недвижимого существа, с 1993 года надлежащим образом несет бремя содержания указанного имущества, пользуется и распоряжается принадлежащей ему частью дома. Истец более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется частью дома, производит ее ремонт, проживает в указанном доме, использует придомовую территорию и земельный участок, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов. Спор о праве на указанную долю земельного участка отсутствует. Права вышеуказанное имущество в течение всего срока владения истцом иными лицами не заявлялись. Просит признать право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 в течение срока приобретательной давности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением суда от 11 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»; Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10

Определением суда от 14 июня 2023 года ответчик Правительство Тверской области был заменен на ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Определением суда от 14 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области.

Определением суда от 07 июля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением суда от 07 сентября 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Твери.

Определением суда от 07 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 09 января 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Центрального района в г. Твери.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представляла ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в иске доводами, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Долгий Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по причине нахождения спорной части земельного участка в неразграниченной государственной собственности.

В судебное заседание представитель ответчика – Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленному отзыву полагает, что спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок. Решением Центрального районного суда города Твери от 22 ноября 2022 года по делу № 2а-2170/2022 исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов и его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявленре о предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов удовлетворены. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации города Твери, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Центрального района в г. Твери не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная доля в праве собственности была приобретена ФИО1 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности: ФИО11 – в размере <данные изъяты> долей, ФИО8 - в размере <данные изъяты> долей, ФИО9 – в размере <данные изъяты> долей, ФИО9 – в размере <данные изъяты> долей, ФИО10 – в размере <данные изъяты> долей, ФИО6 – в размере <данные изъяты> долей, ФИО7 – в размере <данные изъяты> долей.

Письмом от 12 августа 2022 года ФИО1 было отказано в предоставлении <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по причине отсутствия обращения всех собственников.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года по делу № 2а-2170/2022 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов и его отмене, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность доли в праве на земельный участок без проведения торгов – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 12 августа 2022 года № 30/668-01 об отказе в реализации ФИО1 права на приобретение в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Возложить на Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №».

В ходе рассмотрения дела № 2а-2170/2022 установлено, что жилой дом площадью 148,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве); ФИО9 (<данные изъяты> долей в праве); ФИО10 (<данные изъяты> долей в праве); ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве); ФИО8 (<данные изъяты> долей в праве); ФИО9 (<данные изъяты> долей в праве).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 559 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 <данные изъяты> доля в праве); ФИО9 (<данные изъяты> долей в праве); ФИО11 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО10 (<данные изъяты> долей в праве); ФИО9 (<данные изъяты> долей в праве), ФИО6 (<данные изъяты> доли в праве).

Решением Центрального районного суда г. Твери от 10 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-312/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09 февраля 2016 года, постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО9 к ФИО в лице опекуна ФИО13, ФИО6, ФИО1, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным постановления и аннулировании соответствующих записей, признании права долевой собственности на земельный участок – отказать».

В соответствии с постановлением главы администрации г. Твери № 82 от 01 февраля 1993 года «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное строительство гражданам Центрального района» были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, следующим гражданам: ФИО14 – 137 кв.м., ФИО21 – 25 кв.м., ФИО22 – 16 кв.м., ФИО15 – 108,5 кв.м., ФИО17 – 26 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Твери № 738 от 04 августа 1993 года «О внесении изменений в постановление главы администрации города «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Центрального района» на основании представленных документов были внесены изменения, согласно которых указано «читать в следующей редакции – ФИО4, <адрес>, площадь земельного участка 93 кв.м., ФИО23, <адрес>, площадь земельного участка 93 кв.м.».

Постановлением № 1512 от 10 декабря 2013 года «О внесении изменений в постановление Главы администрации города Твери от 01.02.1993 № 82 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам Центрального района» на основании заявления ФИО10 от 19 ноября 2013 года внесены следующие изменения: «в строке 73 приложения № 1 к постановлению слова «ФИО21» заменить словами «ФИО16».

Наследниками по закону после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО9, ФИО9

Вместе с тем, поскольку на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО16 не обладали правом пожизненно наследуемого владения в отношении земельных участков площадью 26 кв.м. и 25 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о том, что указанные права в отношении спорных объектов недвижимости к одаряемому ФИО11 также не могли перейти. В связи с чем, в удовлетворении требований истцам было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 27 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1138/2020 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО26, ФИО15, ФИО6, ФИО8 ВЮ, ФИО11, ФИО9, ФИО10, администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения».

На основании заявления граждан, издано постановление администрации города Твери от 25 января 2007 года № 233. Указанным постановлением пункт 1 постановления Главы администрации города Твери от 04 августа 1993 года № 738 изложен в следующей редакции: ФИО23, <данные изъяты> долю земельного участка из общей площади 559,3 кв.м.

На основании заявления граждан, издано постановление администрации города Твери от 27 октября 2005 года № 3953. Указанным постановлением пункт 74 приложения № 1 к постановлению Главы администрации города Твери от 01 февраля 1993 года № 82 изложен в следующей редакции: ФИО22, <данные изъяты> долю земельного участка из общей площади 559,3 кв.м.

В связи с переходом права собственности на жилой дом, постановлением администрации города Твери от 25 октября 2016 года № 1850 исключены строки № 73 и 102 из постановления Главы администрации города Твери от 01 февраля 1993 года № 82 в отношении ФИО16 и ФИО17 Одновременно вышеуказанным постановлением отменено постановление Главы администрации города Твери от 10 декабря 2013 года № 1512.

На основании заявления граждан приказом Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 27 октября 2016 года № 2683/р земельный участок предоставлен в общую долевую собственность следующим гражданам: ФИО9 доля в праве <данные изъяты>; ФИО9 доля в праве <данные изъяты>; ФИО8 доля в праве <данные изъяты>; ФИО11, доля в праве <данные изъяты>; ФИО10, доля в праве <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО10 <данные изъяты> долей в праве.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел отчуждение ФИО5 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке в Тверском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, последний приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор также был зарегистрирован надлежащим образом в установленном законом порядке в Тверском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ под №.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку ФИО4, являясь собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на участке земли, находящегося по адресу: <адрес>, произвел отчуждение вышеуказанной доли домовладения, суд пришел к выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения на 93 кв.м. от земельного участка под указанную долю жилого дома, было прекращено.

На основании постановления Главы администрации города Твери от 01 февраля 1993 года № 82, рассматриваемый земельный участок также был предоставлен в пожизненное наследуемое владение гражданам: ФИО15 - площадью 108,5 кв.м, что соответствовало ее домовладения <данные изъяты>; ФИО14 - площадью 137 кв.м, что соответствовало ее доле домовладения <данные изъяты>.

Таким образом, вещные права физических лиц оформлены в отношении 26/36 долей рассматриваемого земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности ФИО1 зарегистрировано на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует <данные изъяты> доле в праве на земельный участок.

При этом доказательств того, что при рассмотрении административным ответчиком заявлений и заключении договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с ФИО9, ФИО9, ФИО8, ФИО11, и ФИО10, были представлены заявления от иных сособственников домовладения, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что, отказывая административному истцу в предоставлении в собственность доли земельного участка по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодека РФ, без учета иных вышеприведенных положений закона, а также без учета принципа равенства всех участников перед законом при однородности их положения, установленного судебными актами, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери нарушила нормы действующего законодательства.

При этом судом также было учитено, что предоставление в собственность административному истцу доли земельного участка, соразмерной доли домовладению не будет в дальнейшем нарушать права и законные интересы иных сособственников домовладения и их наследников, поскольку право собственности не на все доли земельного участка зарегистрированы в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года апелляционная жалоба Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери удовлетворена, решение Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года отменено, принято новое решение, которым административный иск ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери от 12 августа 2022 года № 30/668-01 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 февраля 2023 года отменено, административное дело направлено в Тверской областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери - без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 января 2024 года по решению Центрального районного суда г. Твери от 22 ноября 2022 года должник Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери заменен на ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области».

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, и ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР. При этом, указанными нормативными актами установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорная часть земельного участка относится к государственной собственности, то есть к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, при этом в частной собственности не находится.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, Администрации города Твери надлежит отказать.

Поскольку спорная часть земельного участка не находится в частной собственности, а относится к государственной собственности, то есть к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу том, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности не имеется, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность исключительно в порядке, установленном земельным законодательством.

К доводам искового заявления и доводам представителя истца о том, что истец с 1993 года надлежащим образом несет бремя содержания спорного имущества, пользуется и распоряжается принадлежащей ему частью дома, более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется частью дома, производит ее ремонт, проживает в указанном доме, использует придомовую территорию и земельный участок, платит налоги, суд относится критически, поскольку в условиях отнесения части земельного участка к неразграниченной государственной собственности указанные истцом обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на спорную долю земельного участка в порядке ст. 234 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности отказано, оснований для указания, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 в течение срока приобретательной давности на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права приобретения соответствующей доли на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке в соответствии с ранее избранным способом защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 5709 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 сентября 2022 года, которая с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Администрации г. Твери о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина