Решение № 2А-1134/2021 2А-1134/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-1134/2021

Дело № 2а-1134/2021

24RS0017-01-2021-000051-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к ФИО2

Требования мотивированы тем, что в налоговый орган от АО «Россельхозбанк» поступили сведения о получении ФИО2 дохода в 2018 году в размере 210 875 руб., в отношении которого налоговым агентом исчислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере 27 414 руб. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок ФИО2 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика направлялось требование об оплате недоимки по указанному налогу, оставленное без исполнения, выданный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика.

Административный истец, уточнив заявленные требования (принятые к производству суда протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ), просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере 18 232,50 руб.

Первоначально определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу постановлено административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, определен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с начислением сумм недоимки, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено рассмотреть административное дело по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске и дополнительным письменным пояснениям. На вопросы суда пояснила, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска решение Центрального районного суда г. Красноярска не обжаловала, но не имеет возможности самостоятельно списать недоимку, поскольку для этого требуется предоставление АО «Россельхозбанк» корректирующей справки по форме 2-НДФЛ. Такая справка после вынесения решения суда поступила, но была некорректно составлена, в связи с чем сумма недоимки ФИО2 не была списана и до настоящего времени числится в КРСБ; корректную справку АО «Россельхозбанк» до сих пор не предоставило, поэтому отказаться от заявленного иска налоговый орган не имеет полномочий.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 210 875 руб. за подключение к программе коллективного страхования заемщиков. Безвозмездно перечисленные банком ФИО2 денежные средства за подключение к программе подлежат налогообложению в установленном налоговым законодательством порядке. Соответственно, исчисленный налог на доходы физических лиц за 2018 год подлежит взысканию в бюджет.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту жительства, который административный ответчик также указывал как собственный адрес для корреспонденции при обращении в суд. Судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Через общественную приемную суда до судебного заседания от ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что доход, указанный в справке АО «Россельхозбанк» по форме 2-НДФЛ за 2018 год, представляет из себя возвращенную страховую премию, которую до того ФИО2 уплатил банку, более того, он уплатил проценты за пользование этой суммой. По мнению ФИО2, он не получил при этом доход, то есть экономическую выгоду по смыслу ст. 41 НК РФ. В дополнительных письменных объяснениях ФИО2 ссылается на то, что правота его доводов подтверждается решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску к АО «Россельхозбанк».

Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не направило своего представителя, о судебном заседании извещено путем вручения заказной корреспонденции. Позиции по делу заинтересованное лицо не выразило, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в установленный законодательством срок; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд с иском о взыскании налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу п.1 и п.2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1, 2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4).

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 208 НК РФ для целей главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу положений ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц в силу п. 1 ст. 224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункты 2, 4, 5 статьи 226 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска к АО «Россельхозбанк» с исковым заявлением о защите прав потребителей. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму страховой премии в размере 70 125 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму страховой премии в размере 70 125 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 70 625 руб., а всего 211 875 руб. Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Данным решением установлено, в том числе, что при заключении двух кредитных соглашений ФИО2 подписаны заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которым он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» списаны со счета ФИО2 денежные средства в размере 70 125 руб. в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования, ДД.ММ.ГГГГ также списаны денежные средства в размере 70 125 руб. в качестве платы за присоединение к программе коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, исключении его из числа участников программы коллективного страхования, возврате ему денежных средств, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования по кредитным соглашениям.

Суд установил, что ФИО2 отказался от договора страхования по кредитным соглашениям и договор коллективного страхования, заключенный между Банком и АО СК «РСХБ-страхование» в части истца прекратил свое действие. Суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с АО «Россельхозбанк» сумм страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования в размере 70 125 руб. и 70 125 руб. по двум кредитным соглашениям.

По результатам исполнения данного решения налоговым агентом АО «Россельхозбанк» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска представлена справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой сумма дохода ФИО2 за 2018 год, облагаемая НДФЛ по ставке 13 %, составила 210 875 руб. Сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 27 414 руб.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 27 414 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».

Согласно представленной административным истцом карточке расчетов с бюджетом ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год сумма в размере 9 181,50 руб.

Ввиду неоплаты НДФЛ в добровольном порядке налоговым органом ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 18 232,50 руб. (27 414 руб. – 9 181,50 руб.), а также пени по НДФЛ в размере 222,28 руб. Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено ФИО2 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России».

Судом на основании определения мирового судьи установлено, что мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 2а-671/138/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 18 232,50 руб., пени по НДФЛ в размере 222,28 руб., а также недоимки и пени по транспортному налогу.

Поскольку от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленной в материалы дела копии решения Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о возложении обязанности.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1753/2021 требования ФИО2 удовлетворены. На АО «Россельхозбанк» возложена обязанность исключить из суммы налогообложения, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год, доход в виде взысканной решением суда в пользу ФИО2 страховой премии в размере 70 125 руб. и 70 125 руб., а также направить уточненную справку с исключением из нее данного дохода в налоговый орган.

В данном решении сделан вывод о том, что выплаченная ФИО2 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за подключение к программе страхования в размере 140 250 руб., выполняющая компенсационную функцию, не относится к числу доходов, указанных в ст. 209 НК РФ.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, что и в деле № 2-1753/2021 (в котором ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска привлекалась третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора), обстоятельства, установленные Центральным районным судом г. Красноярска во вступившем в законную силу решении, носят преюдициальный характер и не подлежат оспариванию или переоценке.

В том числе для суда является обязательным вывод о том, что сумма возвращенной ФИО2 страховой премии в размере 140 250 руб. не является доходом по смыслу ст. 209 НК РФ и поэтому не подлежит обложению НДФЛ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом взыскания по настоящему делу (после уменьшения размера исковых требований) является только сумма НДФЛ, начисленного на страховую премию в размере 140 250 руб. (140 250 руб. * 0,13 = 18 232,50 руб., что и просит взыскать административный истец), поскольку НДФЛ, начисленный на сумму штрафа, присужденного судом, ФИО2 уплатил до направления требования и до обращения налогового органа в суд.

Исходя из положений ст.ст. 207-210 НК РФ обязанность по уплате НДФЛ возникает в связи с получением налогоплательщиком дохода, которым в силу п. 1 ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что полученная ФИО2 сумма 140 250 руб. доходом не является, суд приходит к выводу, что у ФИО2 не возникла обязанность по уплате НДФЛ в размере 18 232,50 руб., начисленного на указанную сумму, в связи с чем уточненные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.07.2021.

Судья В.А. Каплеев