Решение № 2-3196/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3196/2019

Дело № 2-3196/2019

75RS0001-01-2019-000440-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.08.2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.05.2019 года,

Представителей АО «ЗабТЭК» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 9 января 2019 года, 13 сентября 2019 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных ООО УК «ЭСК – Забайкальск» по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90194 руб. 00 коп., в том числе:59770 руб. 71 коп. – основной долг, 27563 руб. 11 коп. - пени, почтовые расходы 39 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1656 руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1164 руб. 69 коп.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество «Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск» и Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эксплуатационно-строительная компания -Забайкальск», Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания», управляющая компания ООО «Комфорт».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, уточнила требования в размере 56229 руб. 43 копейки, пеню в размере 25863 руб. 42 копейки за период с июня 2014 года по февраль 2017 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя ФИО2. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что ей на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Оплату за коммунальные услуги производила в полном объеме в управляющую компанию ООО «Комфорт», а затем в ООО «Коммунальник». Информацию о передачи в управление дома в ООО «ЭСК Забайкальск», а в последствии в ООО «Коммунальник», который был реорганизован впоследствие в АО «ЗабТЭК» ответчику не сообщали. Проситв в иске отказать.

Представители третьего лица АО «ЗабТЭК» с иском согласилась, так как ООО «Коммунальник» не является ресурсоснабжающей и не мог оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и содержание жилого помещения.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. <адрес>.

Ответчик ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ФИО7, зарегистрированному Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников жилья <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации, обслуживающей дом выбрана ООО УК «Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск».

Отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора управления многоквартирным домом не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту. В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Определением мирового судьи судебного участка № Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО6 в пользу ФИО5

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчик являлась потребителем коммунальных услуг,

Начисления стоимости услуг истцом произведены в соответствии с утвержденными региональными тарифами, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик оспаривает наличие задолженности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 27563 руб. 11 коп.. Указанный расчет арифметически выполнен верно, судом проверен.

Истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил надлежащих доказательств предупреждения ответчика о наличии задолженности. ФИО6 не уведомлялась о наличии и размере задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчик предоставила суду документы, чеки, квитанции, справки ООО "Многофункциональная компания Забайкальск" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по услуге содержание квартиры, расположенной по адресу пгт.Забайкальстк, <адрес> отсутствует; справки ОСП Забайкальск АО "ЗабТЭК" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 задолженность по коммунальным услугам:отоплению, водоснабжению, водоотведению квартиры, расположенной по адресу пгт.Забайкальстк, <адрес> не имеет, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик указывает на свое несогласие с представленным истцом расчетом, на отсутствие платежных документов, актов сверок и иных документов, подтверждающих размер задолженности. Вместе с тем, своего расчета задолженности ответчик не приводит по основанию отсутствия задолженности, отсутствие карточки расчетов за спорный период по лицевому счету по указанной квартиру; карточки должника, расшифровки поступления платежей в кассу по лицевому счету, а также платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг по вышеназванному жилому помещению. Ответчик ссылается, что без названных документов не представляется сделать возможным корректных расчет, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом корректировок и произведенных оплат отсутствует, так как в расчете истца не учтены денежные суммы, поступившие от ответчика в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые подтверждают полную оплату.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

К предмету доказывания истца при взыскании задолженности относятся как наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, период неплатежей, так и размер взыскиваемых сумм.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд считает возможным исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭСК-Забайкальск» и ООО УК «ЭСК-Забайкальск» заключен договор 3У/17 уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЭСК-Забайкальск» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.3,ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (ст.10 Жилищного кодекса РФ).

Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, справки об отсутствии задолженности свидетельствуют о том, что ответчик своевременно и в полном объеме оплатила коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное выше следует, что ответчик добросовестно заблуждалась относительно получателя платежей по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

То обстоятельство, что в спорный период времени фактически цедент являлся управляющей компанией многоквартирного дома, как и факт недобросовестности при принятии платежей, а также наличие спора между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, переуступки права требования не могут служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.

Исходя из изложенного следует, что истец необоснованно возлагает на ответчика обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, так как ответчиком произведена оплата в УК ООО «Комфорт», которая ранее осуществляла свою деятельность по управлению домом и выставила счета на оплату на имя ответчика.

При этом, ответчика никто не смене управляющей компании не уведомил.

Между тем, суд считает требования за период с июня 2015 года по февраль 2017 года подлежащими удовлетворению, так как ООО «Коммунальник», а впоследствии АО «ЗабТЭК» не оказывали услуг по вывозу мусора и содержанию жилья, а следовательно, оплата ответчиком в указанную организацию не может быть принята как исполнение обязанностей.

Размер задолженности и пени за указанный период составляет 14949 руб. 18 копеек, 8646 рублей 56 копеек соответственно.

Исковые требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 39 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Истцом не предоставлены суду основания несения почтовых расходов в размере 39 руб.00 коп., законность несения которых оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14949 руб. 18 копеек, пеню в размере 8646 рублей 56 копеек, всего – 23 595 руб. 74 копейки, судебные расходы – 907 руб. 85 копеек.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2019 года

Судья О.Н.Копеистова