Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-282/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Череваткиной К. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-282/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее – ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просило взыскать задолженность по договору займа № от 04.03.2020 за период с 08.11.2020 по 17.11.2021 в размере 63047,73 руб., в том числе: 25826,00 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 37221,73 руб. – задолженность по просроченным процентам; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2092,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» (далее - ООО МКК «Арифметика») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. сроком до 04.03.2021 под 146 % годовых. В дальнейшем должником заключалось дополнительное соглашение от 30.05.2020 о продлении срока возврата займа до 30.09.2021. Денежные средства были переведены ответчику на карту, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» (09.01.2024 наименование изменено на ООО ПКО «Авангард») заключили договор цессии № Ц-16/2022-05-18, по которому право требования в отношении должника передано истцу, о чем ответчик был уведомлен ООО МКК «Арифметика» смс-сообщением. Кроме того, ответчику известно о своей задолженности на основании полученного им судебного приказа № 2-1768/2023/2м. Со дня заключения указанного договора уступки прав требования новым кредитором по договору займа является ООО ПКО «Авангард». Согласно реестру уступаемых прав требования к договору цессии, ООО МКК «Арифметика» передало долг в размере 51001 руб., из которого: сумма основного долга – 25826 руб., начисленные проценты – 25175 руб. Последний платеж по договору ответчиком вносился 07.11.2020. С учетом внесенных платежей сумма долга ответчика за период с 08.11.2020 (дата, следующая за датой последнего платежа) по 15.04.2024 составила 155427,36 руб., в том числе: основной долг – 25826 руб., проценты – 129601,36 руб., согласно приведенному истцом расчету. В связи с погашением части суммы долга, меры ответственности применяются только на непогашенную часть суммы основного долга, которая составила 25826 руб. С учетом требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также условий договора займа, ограничивающих размер начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) и платежей за оказываемые услуги полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер процентов не должен превышать 38739 руб. (25826 руб. х 1,5), а всего сумма долга не может превышать 64565 руб. (25826 руб. + 38739 руб.). Согласно расчету за период с 08.11.2020 (дата, следующая за датой последнего платежа) по 17.11.2021 (дата приостановки начисления процентов) сумма процентов по кредиту составила 38723,75 руб. На основании исполнительного производства с ответчика было взыскано 1502,02 руб., которые зачтены в счет погашения процентов. Таким образом, на 15.04.2024 сумма долга составила 63047,73 руб., из которых: основной долг - 25826 руб., проценты - 37221,73 руб. (38723,75 руб. – 1502,02 руб.). Сумма задолженности не погашена по сей день, несмотря на отмену судебного приказа, попыток погашения задолженности ответчиком предпринято не было (л. д. 5-6).

Определением судьи от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Арифметика», УФССП России по Курганской области (л. д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Авангард» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями ООО ПКО «Авангард» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 04.03.2020, в связи с низким материальным положением. На основании Закона об исполнительном производстве просит сохранить доходы, находящиеся в ОПФР, в размере прожиточного минимума. Судебное заседание просила провести без её участия (л. д. 90).

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что 04.03.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» в офертно-акцептной форме, путём использования простой электронной подписи заёмщика (аналога собственноручной подписи) был заключён договор потребительского займа №, индивидуальными условиями которого предусмотрено предоставление заёмщику ФИО1 микрозайма в размере 40 000 руб. на срок с 04.03.2020 по 04.03.2021, то есть на срок, не превышающий одного года, с процентной ставкой 146 % годовых. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 12, первый платёж в сумме 7 493 руб. уплачивается 04.04.2020, последующие 11 платежей – ежемесячно 04 числа каждого месяца с 04.05.2020 по 04.03.2021 соответственно в сумме 7 329 руб., 7 461 руб., 7 272 руб., 6 965 руб., 6 531руб., 6 014 руб., 5 664 руб., 5 175 руб., 4 797 руб., 4 363 руб., 3892 руб., всего в погашение займа и процентов за пользованием им ФИО1 должно быть внесено 72 956 руб. (л. <...>).

Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от 04.03.2020 его сторонами внесены изменения в пункты 2 и 6 Индивидуальных условий договора – увеличен срок возврата займа до 30.09.2021, и количество ежемесячных платежей – до 18-ти, дата платежа – 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 5012 руб., размер последнего платежа – 5599 руб. (л. д. 18).

Согласно пункту 13 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

Кредитор свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается выпиской по счёту заемщика в ООО МКК «Арифметика», из которой следует, что сумма займа в размере 40000 руб. по указанному договору была предоставлена ФИО1 04.03.2020 (л. д. 34).

Таким образом, договор займа, условия которого определены в индивидуальных условиях, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Условия договора займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц-16/2022-05-18 от 18.05.2022ООО МКК «Арифметика» (цедент) уступило ООО «Авангард» (09.01.2024 наименование изменено на ООО ПКО «Авангард») (цессионарий) право требования задолженности по договору займа № от 04.03.2020 в размере 51 001 руб., в том числе по основному долгу – 25826 руб., по процентам – 25 175 руб. (л. д. 27-33).

Поскольку пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить третьим лицам права (требования), которое не было запрещено заемщиком, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Арифметика» вправе было уступить права (требования) по договору займа № от 04.03.2020, заключенному с ФИО1, иному лицу – истцу ООО ПКО «Авангард».

О состоявшейся уступке прав требования по месту регистрации ФИО1 16.04.2024 направлялось уведомление от 15.04.2024 (л. <...> 79).

Ответчиком факт заключения указанного договора, получения займа, наличия задолженности и её размер не оспаривается, доказательств погашения задолженности не предоставлено.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности в общей сумме 63047,73 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 25826 руб., по просроченным процентам – 37221,73 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа от 04.03.2020, ООО «Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа. 15.03.2023 заявление было рассмотрено, вынесен судебный приказ № 2-1768/2023/2м. Определением этого же мирового судьи от 11.09.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Авангард» задолженности по договору займа в размере 51001 руб. по состоянию на 18.05.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины – 865 руб. (в общей сумме 51866 руб.) отменен по заявлению должника (л. д. 93-99).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Катайского РО СП УФССП России по Курганской области от 08.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 36789/23/45042-ИП, которое окончено 28.06.2024, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток долга составил 50363,98 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, - 1502,02 руб. (л. <...>).

Как следует из приведенного в исковом заявлении расчета и изложенной в нем информации, взысканная с ответчика в рамках указанного исполнительного производства сумма 1502,02 руб. зачтена истцом в счет погашения процентов и учтена при расчете задолженности по настоящему иску (л. д. 5-6), что соответствует порядку (очередности) зачисления полученной от заемщика суммы, предусмотренному пунктом 6.3 Общих условий Договора потребительского займа (л. д. 23-26).

В своём заявлении ФИО1 просила отменить судебный приказ по заявлению ООО «Авангард» в связи с ее низким материальным положением (л. д. 98). Аналогичные основания своего несогласия с предъявленным иском она указывает в своем отзыве на него (л. д. 90).

Приводимые ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа и отзыве на исковое заявление доводы о трудном материальном положении и сохранении ей дохода в размере прожиточного минимума касаются процедуры принудительного исполнения судебного решения, предусмотренной Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проводимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований, с учётом изложенных выводов суда при разрешении данного спора.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком погашена не в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к нему в ходе судебного разбирательства установлен, подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, исходя из представленного истцом расчета. Своего расчёта ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он выполнен без учета положений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из условий договора микрозайма, а также учитывая ограничение по начислению процентов за пользование микрозаймом, предусмотренное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

То есть, размер процентов не может быть более чем 60 000 руб. (40 000 руб. x 1,5).

Согласно выписке ООО МКК «Арифметика» по договору потребительского займа № от 04.03.2020 ФИО1 в погашение задолженности по договору займа в период с 28.03.2020 по 07.11.2020 произведены платежи на общую сумму 48421 руб., в том числе: основного долга – 14174 руб., процентов – 34247 руб. (л. д. 34).

Учитывая изложенное, а также частичную уплату ответчиком основного долга – в размере 14174 руб. и процентов – в сумме 35749,02 руб. (34247 руб. (согласно выписке по договору) + 1502,02 руб. (взыскано в рамках исполнительного производства)), подлежащая взысканию сумма основного долга составит 25826 руб. (40000 руб. – 14174 руб.), процентов - 24250,98 руб. (60 000 руб. – 35749,02 руб.).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 04.03.2020 в размере 50076,98 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 826 руб., сумма процентов – 24250,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования ООО ПКО «Авангард» удовлетворены частично – в размере 50076,98 руб., что составило 79,43 % от суммы заявленных истцом требований (50076,98 руб. х 100 / 63047,73 руб.), судебные издержки истца, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 2 092 руб. (л. <...>) подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1661,68 руб. (2092 руб. х 79,43 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04.03.2020 за период с 08.11.2020 по 17.11.2021 в размере 50076 (Пятьдесят тысяч семьдесят шесть) рублей 98 копеек, в том числе: 25826 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 24250,98 рублей – задолженность по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.