Решение № 2-734/2026 2-734/2026~М-305/2026 М-305/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-734/2026

Дело № 2-734/2026 копия

УИД 59RS0040-01-2026-000614-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 апреля 2026 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела, действующее в интересах ФИО1 обратилось с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2025 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи материалов №.Стоун-хаус Сланец Бежевый (189 шт.) на сумму 85431 руб.; угол внешний Сланец Серро-бежевый 3,000м. (9шт.) на сумму 8730 руб.; J-профиль Серо бежевый 3000мм. (12 шт.) на сумму 4190 руб. Итого: 98352 рублей, (заказ покупателя № от 20.10.2025). ФИО1 оплатил товар по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2025 - сумму 93061,80 руб., и по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.11.2025 - сумму 5291 руб., то есть фактически оплатил, - 98352,8 руб. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи материалов №, товар должен быть передан не позднее 30.12.2025, однако не передан. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит, с учетом уточнения исковых требований взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98352,8 руб., оплаченные по договору № купли-продажи строительных материалов от 20.10.2025, неустойку за период с 30.12.2025 из расчета 491.76 руб. за каждый день просрочки (0,5% от 98352,8 руб.) по день вынесения решения суда, с дальнейшим её начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы по договору № купли-продажи строительных материалов от 20.10.2025 в размере 98352,8 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 803,25 руб.

Определением суда от 20.04.2026 принят отказ от иска в части расторжения договора № купли-продажи строительных материалов от 20.10.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Истцы Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в лице Южного территориального отдела, ФИО1, настаивая на иске с учетом уточнения, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. №).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с дополнительным видом деятельности – оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами (л.д. №).

12.02.2026 в ЮТО Управления Роспотребнадзора поступило заявление ФИО1 об обращении и от его имени в суд с целью защиты его прав и законных интересов (л.д. №).

20.10.2025 между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи строительных материалов.

По условия договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить строительные материалы и принять товар, указанные в п. 1.2 договора (п. 1.1), продавец передает покупателю следующий товар: Сайдинг согласно заказу. Заказ прилагается к договору (п. 1.2), товар передается покупателю доставкой, расположенной по адресу: <адрес> /с корректировкой адреса/ стоимость доставки 1000 руб. (п. 2.2), товар должен быть готов к передаче не позднее 30.12.2025 (п. 2.3), товар принимается покупателем путем подписания сторонами акта приема-передачи (п.2.5), цена договора составляет 98 352,18 руб. (п. 3.2), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему (п. 4.1) (л.д. №).

Стоимость товара: Стоун-хаус Сланец Бежевый (189 шт.); угол внешний Сланец Серро-бежевый 3,000м. (9шт.); J-профиль Серо бежевый 3000мм. (12 шт.) составила 98 352,18 руб., что подтверждается заказом покупателя № от 20.10.2025 (л.д. №).

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2025 в сумме 93 061,80 руб., № от 07.11.2025 в сумме 5 291 руб. подтверждается оплата товара (л.д. №).

05.01.2026 ИП ФИО2 направлена претензия ФИО1 с требованием возврата денежных средств за не привезенный товар плюс неустойку (пени) в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, что между продавцом и покупателем и возникли правоотношения, регулируемые нормами законодательства о купле-продаже, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения любого договора об оказании услуг (выполнении работ) до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку оплаченный истцом товар не был доставлен ответчиком, то требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 98352,80 руб. подлежит удовлетворению. В установленный законом срок денежные средства не были возвращены ответчиком потребителю в добровольном порядке, имеются основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доказательств того, что нарушение сроков доставки товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не установлено.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ответчика. Расчет неустойки является арифметически верным, он не оспорен, однако по периоду является неверным. Обязательства по договору должны были быть исполнены не позднее 30.12.2025, поэтому неустойка исчисляется со следующего дня, а именно с 31.12.2025.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, в том числе до фактического исполнения обязательств, суд доначисляет ее на дату вынесения решения – 20.04.2026, расчет: с 31.12.2025 по 20.04.2026 в размере 54 585,80 руб. (98 352,80 руб.*111 дн.*0,5%).

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и ответчиком осталось не оспоренным, что претензия истца не была исполнена, что подтверждает факт нарушения права потребителя.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к исключительной компетенции суда, суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей, что отвечает критериям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, суд руководствуется ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и исходит из наличия факта нарушения прав потребителя, неудовлетворения его требований в добровольном порядке, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 81469,30 руб. (расчет:98 352,80+54585,80+10000=162938,60 руб.*50%).

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу не заявлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 588,16 руб. (5 588,16 +3 000).

Истец понес почтовые расходы по отправке процессуальных документов ответчику в сумме 803,25 руб. (193,98+70+390,27+90) (л.д. 10).

Факт несения расходов подтверждается материалами дела. Истцом доказаны необходимость несения судебных расходов и их связь с делом.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 803,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи строительных материалов от 20.10.2025 № в размере в размере 98 352,8 рублей, неустойку за период с 30.12.2025 по 20.04.2026 в размере 55 077,57 руб. с ее последующим начислением из расчета 491,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы 98 352,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81469,30 рублей, почтовые расходы в размере 803,25 руб.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 588,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 05 мая 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.А. Хасанова)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение)_________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-734/2026

УИД 59RS0040-01-2026-000614-60

Дело находится в производстве Чайковского городского суда

Пермского края