Решение № 2-1559/2026 2-1559/2026~М-812/2026 М-812/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1559/2026

Дело № 2-1559/2026

23RS0037-01-2026-001185-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Пром Гарант», ФИО4 о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО «Пром Гарант»: 1) сумму долга по договору займа №PG-170924 от 17.09.2024 г. в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 032 рубля, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; 2) сумму долга по договору займа №А-290724 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 720 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 23% годовых от 2 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 464 рубля, расходы по оплате юридических услуг 55 000 рублей.

В обоснование указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №PG-170924 истец предоставил ответчику ООО «Пром Гарант» займ в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых, с установленным графиком платежей. К договору было заключено допсоглашение №А-03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали увеличение суммы займа до 1 800 000 рублей. Истец перечислил заемщику денежные средства 800 000 рублей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, и 1 000 000 рублей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №А-290724 истец предоставил ООО «Пром Гарант» сумму займа в размере 2 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата по графику платежей под 23% годовых.

Заемщик обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность.

Заимодавец вправе требовать солидарного исполнения обязательств от поручителя ФИО2

В судебное заседание истец и ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ №PG-170924 истец предоставил ответчику ООО «Пром Гарант» займ в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых, с установленным графиком платежей. К договору было заключено допсоглашение №А-03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны согласовали увеличение суммы займа до 1 800 000 рублей. Истец перечислил заемщику денежные средства 800 000 рублей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, и 1 000 000 рублей по поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, по договору от ДД.ММ.ГГГГ №А-290724 истец предоставил ООО «Пром Гарант» сумму займа в размере 2 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата по графику платежей под 23% годовых.

Заемщик обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом, образовалась задолженность. Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.

Заимодавец вправе требовать солидарного исполнения обязательств от поручителя ФИО2, который указан в иске в качестве соответчика.

Ответчики сумму займа не возвратили.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием возвратить сумму займа и оплатить проценты. В добровольном порядке обязательства по возврату займа исполнены не были.

До настоящего времени долг ответчиками не возвращен, претензия осталась без исполнения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в просительной части иска не заявлено требование о солидарном взыскании долга с ответчика – поручителя ФИО2

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Пром Гарант» задолженности подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Пром Гарант» в пользу истца следует взыскать госпошлину 56 464 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Иск в отношении ответчика ФИО2 следует оставить без рассмотрения, поскольку требования к нему не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пром Гарант» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 Геннадьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ИНН <***>):

1) сумму долга по договору займа №PG-170924 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 032 рубля, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 23% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

2) сумму долга по договору займа №А-290724 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 720 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 23% годовых от 2 600 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 464 рубля, расходы по оплате юридических услуг 55 000 рублей,

Исковое заявление в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: