Постановление № 5-2197/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 5-2197/2024

Дело № 5-2197/2024

УИД 26RS0023-01-2024-006517-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной по адресу: .............., документ удостоверяющий личность: паспорт гражданки Республики Узбекистан № FA3811171 выдан .............. компетентными органами Республики Узбекистан, имеющей на территории РФ сына ФИО3, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего на территории .............., привлекаемой к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. гражданка Р. Узбекистана ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что .............. в 18 часов 00 минут сотрудниками ЛОП в аэропорту Минеральное Воды на первом этаже аэровокзала аэропорта Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............. территория аэропорт, была выявлена гражданка .............. ФИО1, которая предъявила паспорт гражданки Республики Узбекистан Ас 1 А3811171 выдан .............. компетентными органами Республики Узбекистан.

Согласно данным ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по .............. гражданка .............. ФИО1 въехала на территорию России .............. через КПП «Шереметьево», цель въезда-частная.

Разрешение на трудовую деятельность на территории Российской Федерации гражданка .............. ФИО1 не имеет.

Временная регистрация о нахождении на территории Российской Федерации у гражданки .............. ФИО1 окончена ...............

С заявлением в территориальные органы МВД РФ об урегулировании его правового положения не обращалась.

С учётом вышеизложенного, достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что гражданка .............. ФИО1 осуществила въезд на территорию Российской Федерации 23.01 2021.

В соответствии с ФЗ от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации И въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не покинула территорию РФ по истечении установленного законом срока, то есть .............., чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КРФ об АП - (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась. Суду пояснила, что на территорию России приехала .............., на территории РФ проживает её сын ФИО3, который является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: ...............

Судья, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав, представленные материалы приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, въехав на территорию Российской Федерации, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Согласно статьи 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; рапортом от ...............; протоколом о доставлении лица от ..............; копией паспорта ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ; справкой на физ.лицо; протоколом об административном задержании от ...............

Правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ ФИО1 совершила умышлено, так как сознавала противоправный характер своих действий, выразившихся в невыезде из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предвидела вредные последствия и относилась к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КРФ об АП в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.8 КРФ об АП, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ..............) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от .............. ..............-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. ..............-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде раскаяния в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что сын ФИО1 – ФИО3 является гражданином РФ, и имеет постоянную регистрацию (фактически проживает) на территории РФ, что является неоспоримым правом на уважение семейной жизни, а также в связи с положениями ч.3.8 ст.4.1 КРФ об АП, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, её семейное положение, суд приходит к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и целесообразным будит назначение ФИО1 административного наказание, с учетом положений ст. 4.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

постановил:

признать ФИО1, 18.05.1957года рождения, виновной в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и наложить на неё административное наказание в виде штрафа в размере в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

..............

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.С. Шаманова