Решение № 2-5101/2018 2-585/2019 2-585/2019(2-5101/2018;)~М-4527/2018 М-4527/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5101/2018

Дело № 2-585/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Киму Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.12.2012 г. между ЗАО ЮниКредит Банк, в настоящее время название изменено на АО ЮниКредит Банк и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной банковской карты.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной должником в заявлении на получение кредитной банковской карты от 12.12.2012 г. Процентная ставка за пользование кредитом - 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности — 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

Впоследствии кредитная карта перевыпускалась банком автоматически.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заемщиком сроков выплаты по кредиту.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 544 558,75 рублей, из которых: 479 625,31 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 55 218,78 рублей - просроченные проценты; 7 314,66 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 2 400,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 544 558,75 рублей, из которых: 479 625,31 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 55 218,78 рублей - просроченные проценты; 7 314,66 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 2 400,00 рублей - штраф за вынос на просрочку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 14.12.2012 г. между ЗАО ЮниКредит Банк, в настоящее время название изменено на АО ЮниКредит Банк, и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной банковской карты.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, изложенной должником в заявлении на получение кредитной банковской карты от 12.12.2012 г. Процентная ставка за пользование кредитом - 29,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности — 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2% за каждый день.

Впоследствии кредитная карта перевыпускалась банком автоматически.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускаются многократные нарушения заемщиком сроков выплаты по кредиту.

Согласно представленным материалам, по состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет 544 558,75 рублей, из которых: 479 625,31 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 55 218,78 рублей - просроченные проценты; 7 314,66 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 2 400,00 рублей - штраф за вынос на просрочку.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 8 646 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 544 558 рублей 75 копеек, из которых: 479 625,31 рублей - просроченная задолженность по возврату суммы кредита (просроченная ссуда); 55 218,78 рублей - просроченные проценты; 7 314,66 рублей - пени за просроченные проценты и ссуду; 2 400,00 рублей - штраф за вынос на просрочку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 рублей, а всего взыскать сумму в размере 553 204 рубля 75 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 г.