Решение № 2-437/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Благоторенко ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Благоторенко ФИО11, Благоторенко ФИО12 Павловне, Благоторенко ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников принявших наследство и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПAО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Благоторенко ФИО14, Благоторенко ФИО15, Благоторенко ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 004,83 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 190,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 147 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Банк предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1,17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условия Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173 004,83 руб. в том числе просроченные проценты-1 973,25 руб., просроченный основной долг -91 417,96 руб., просроченные проценты - 13 571,63 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 983,20 руб., неустойка за просроченные проценты -1 108,89 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. Таким образом на момент вынесения судебного приказа должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания в качестве ответчиков по делу привлечены наследники, принявшие наследство - наследодателя ФИО1-дети наследодателя: дочери ФИО2, ФИО3 и сын- ФИО4

Представитель истца - ПAО Сбербанк будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представив заявление о применении сроков исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк, признать действия ПАО Сбербанк по намеренному сокрытию требований к наследникам в период с ДД.ММ.ГГГГ. злоупотреблением правом, так как ПАО Сбербанк умышлено бездействовал в течении 42 месяцев при осведомленности о смерти заемщика, а также при реальной возможности предъявить иск к наследному имуществу - с целью искусственного наращивания задолженности. Отказать ПАО Сбеобанк во взыскании процентов за пользование кредитом и неустоек (штрафных санкций), начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, как начисленных в результате злоупотребления правом истца в соответствии со ст.10 ГК РФ и пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ № и отказать в удовлетворении исковых требований по двум первым пунктам заявления.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173 004,83 руб., в том числе просроченные проценты-1 973,25 руб., просроченный основной долг -91 417,96 руб., просроченные проценты - 13 571,63 руб., неустойка за просроченный основной долг -1983,20 руб., неустойка за просроченные проценты -1108,89 руб.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья.

Таким образом на момент вынесения судебного приказа должник умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой его правоспособности, применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям банка исполнительных производств ФССП России исполнительное производство не заводилось.

Банком предпринимались меры к установлению наследников заемщика.

Расчет суммы долга не оспаривается. Доказательств того, что долговые обязательства превышают стоимость наследственного имущества, суду не представлено.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведено на основании заявлений о принятии наследства: детей наследодателя: дочерей: ФИО2, ФИО3 и сына - ФИО4 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных вкладов хранящихся в Моздокском дополнительном офисе № Сбербанка РФ на счетах №№, №, №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследникам выдано свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли на земельный участок и жилой дом и денежные вклады. Данное обстоятельство подтверждается и наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился к нотариусу с претензией кредитора №№ только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца. Последний плановый платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам (расчет даты отсечения по сроку исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ дата подачи иска - 3 года срок исковой давности равен ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности или его перерыва (приостановления) истцом не представлено. Направленная претензия нотариусу в 2024 году (за пределами срока исковой давности) не влияет на его течение.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), взысканию не подлежит в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ22-4-К1, добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Возражая против взыскания штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, ответчики ссылаются на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о заключении наследодателем кредитного договора.

Судом установлено, что банку было достоверно известно о смерти Заемщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа мировым судьей в отношении умершего). Сведения об открытии наследственного дела были общедоступны в реестре Федеральной нотариальной палаты.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, банк являясь профессиональным участником рынка финансовых услуг, впервые обратился к нотариусу Моздокского нотариального округа ФИО6 с претензией к наследному имуществу лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ШПИ №, то есть спустя 2 года 10 месяцев после того, как банку стало достоверно известно о смерти должника.

С иском банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3,5 лет после получения информации о смерти должника.

Указанное бездействие в течении почти трех лет суд расценивает как грубое неоправданное промедление, направленное на искусственное увеличение задолженности за счет накопления процентов и штрафных санкций. Действуя разумно и добросовестно, банк имел возможность обратиться с требованиями к наследному имуществу либо непосредственно к наследникам еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что позволило бы определить объем обязательств наследников непосредственно после открытия наследства.

Начисление процентов и неустоек после ДД.ММ.ГГГГ являлось следствием исключительно бездействия самого истца и было направлено на искусственное увеличение задолженности. Такое поведение противоречит принципу добросовестности (ст.1 ГК РФ) и является злоупотреблением правом.

В связи с этим суд отказывает во взыскании всех процентов за пользование кредитом и неустоек начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, начисленные на просроченный основной долг, и штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом применения срока исковой давности и правил злоупотребления правом, взысканию подлежит исключительно сумма основного долга, срок уплаты которой наступил в период действия кредитного договора после даты отсечения по сроку давности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, сумма основного долга, подлежащая уплате в указанный период составляет: платеж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3146,43 руб., платеж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3174,94 руб., платеж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3228,60 руб., платеж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3302,63 руб., платеж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3338,99 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3411,26 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ)-3453,08 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ) -3511,44 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ)- 3601,33 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ)-3631,65 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ)-3699,27 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ)- 3755,56 руб., платёж № (ДД.ММ.ГГГГ)-3987,81 руб. итого в сумме 45242,99 рублей.

Начисление каких-либо сумм (процентов, неустоек) после ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) суд признает незаконным и не подлежащим удовлетворению, поскольку они начислены за пределами срока действия обязательства и являются следствием бездействия самого кредитора.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по делам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из материалов наследственного дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества значительно превышает сумму взыскания 45242,99 рублей. Следовательно, требования подлежат удовлетворению в пределах указанной суммы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6190,00 рублей, исходя из цены иска 173004,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворения исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 45 242,99 рублей, что составляет 26,15 % от заявленных требований. В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) при цене иска: до 100 000 рублей -4000 рублей.

Поскольку удовлетворенная часть иска составляет 45 242,99 рублей (менее 100 000 рублей) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, исчисляется по правилам исков до 100 000 рублей и составляет 4000 рублей. При этом судом учитывается, что истцом при подаче иска была уплачена большая сумма 6180 рублей, однако в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию фактически понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, но не более суммы, которая подлежала бы уплате при цене иска в размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН:№, ИНН:№) к наследственному имуществу Благоторенко ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Благоторенко ФИО20 (паспорт №), Благоторенко ФИО17 (паспорт №), Благоторенко ФИО18 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство и судебных расходов по уплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Благоторенко ФИО21 (паспорт №), Благоторенко ФИО22 (паспорт №), Благоторенко ФИО23 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 242 (сорок пять тысяч двести сорок два) рубля 99 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.В.Харебова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Харебова