Апелляционное постановление № 22-1785/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-1785


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Нелюбиной О.А.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 февраля 2026 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Исаева А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, просит учесть изменения в УК РФ, вступившие в законную силу 20 января 2026 года.

ФИО1 осужден:

18 июля 2011 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 3 июня 2021 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 18 июля 2011 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 70 000 рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не учтено, что изменения, внесенные в санацию ч. 2 ст. 228 УК РФ практически в два раза снизили размер наказания по этой статье, а также был увеличен размер наркотического средства, за которое предусматривается уголовная ответственность. Изменения вступившие в законную силу 20 января 2026 года, значительно улучшают его положение. В связи с изложенным, просит решение суда первой инстанции отменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2011 года и Свердловского районного суда г. Перми от 11 июня 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку вопрос о приведении постановленных в отношении него приговоров с действующим законодательством был рассмотрен Кунгурским городским судом Пермского края 15 декабря 2025 года, данное постановление вступило в законную силу 19 февраля 2026 года.

В соответствии с указанным постановлением снижено наказание ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 11 июня 2014 года снижено наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ до 13 лет 11 месяцев.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, иным образом улучшающих положение осужденного, после вынесения указанного решения в уголовный закон не вносилось.

Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 218-ФЗ от 23 июля 2025 года, вступившие в законную силу с 20 января 2026 года, на положение осужденного не влияют. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, изменения в санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ в пределах наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не внесены и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами пол приговору от 18 июля 2011 года не установлено.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного об оспаривании фактических обстоятельств содеянного, суровости назначенного наказания, признании дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточном смягчении наказания постановлением от 15 декабря 2025 года, не подлежат разрешению при рассмотрении ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, поэтому в связи с отсутствием предмета рассмотрения в принятии ходатайства к производству судом обоснованно отказано.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, также не имеется, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 9 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись