Решение № 2-3277/2017 2-3277/2017~М-2075/2017 М-2075/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3277/2017

Дело *** июня 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК Перспектива» о взыскании неустойки в размере 1524397,03 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом и ООО «ДСК Перспектива» (застройщик) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***. В соответствии с условиями договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу по акту приема-передачи до *** квартиру с условным номером ***. Обязательства по оплате стоимости данной квартиры выполнены истцом полностью. Ответчик, в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал, в связи с чем, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения. В нарушение условий договора, ответчик передал истцу квартиру лишь ***. На основании вышеуказанного, ФИО1 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 56).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ДСК Перспектива», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 58), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, о цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотрены настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого конца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом и ООО «ДСК Перспектива» (застройщик) заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: *** ( л.д. 14-23).

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязан построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцу по акту приема-передачи до *** квартиру с условным номером *** ( л.д. 15).

Согласно п. 5.1. договора, общий размер долевого взноса составил 5905845 руб. ( л.д. 17).

Договор долевого участия прошел регистрацию в ЕГРП ***

Обязательства по оплате стоимости данной квартиры выполнены истцом полностью, что подтверждается мемориальным ордером *** от *** ( л.д. 12) и платежным поручением *** от *** ( л.д. 13).

Таким образом, истец свои обязательства по договору перед застройщиком выполнила полностью.

Ответчик, в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал, в связи с чем, ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия ( л.д. 7-8), которая оставлена последним без исполнения.

Согласно Акта приема-передачи ( л.д. 11) квартира передана истцу только *** ( л.д. 11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, следовательно, в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости..." у истца возникло право предъявления требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с *** по ***, за 366 дней в размере 1524397,03 коп. из расчета меняющейся ставки рефинансирования в указанный период времени.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным, считает возможным произвести расчет с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на момент нарушенного права – в размере 8,25.

Таким образом, неустойка за период с *** по *** составляет 1188844 руб. 60 коп. ( 5905845 х 366 х 2 х1/300 х (8,25:100).

Ответчиком размер неустойки не оспаривался, заявлений с просьбой об ее уменьшении в суд не направлялось, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном размере начисленной неустойки за весь период нарушения прав истца по передаче объекта.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с имеющимся в договоре сроком сдачи квартиры, не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в пользу истца в размере 596923 рублей (1188844,60 + 5000):2).

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина от суммы, превышающей 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением от *** (л.д.6), с учетом удовлетворения иска в части неустойки в размере 1188844,60 рублей возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 944 рублей 22 копеек.

Кроме того, с ООО ДСК Перспектива» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 13200 руб. и за требования нематериального характера (моральный вред) 300руб., итого в сумме 13500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.56,194-199 ГПК РФ

Решил:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК Перспектива» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Взыскать с ООО «ДСК Перспектива» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с *** по *** в размере 1188844 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 596923 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей 22 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДСК Перспектива» в доход муниципального образования Гатчинский муниципальный район государственную пошлину в размере 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

по состоянию на 12.07.2017 года решение суда не вступило в законную силу

В окончательной форме решение суда изготовлено ***.