Решение № 04636/2017 2-5406/2017 2-5406/2017~04636/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 04636/2017

Дело № 2-5406/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург 27 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным выше иском к САО «ВСК», указав, что 05 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобиля Scania-P114, государственный регистрационный знак №, под его же управлением и автомобиля Volvo FH-12, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. По решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2017 года были удовлетворены исковые требования, в счет суммы страхового возмещения было взыскано 114400 руб. Выплата была произведена в рамках исполнительного производства 11.08.2017г. Полагает, что в связи с несвоевременным осуществлением страховой выплаты страховщик должен выплатить ему неустойку в размере 340 860 рублей, из расчета 114 400 х 1% х 299 дней (с 15.10.2016 года по 10.08.2017 года). Претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика САО «Страховой дом ВСК» неустойку в размере 340 860 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении сниженных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в судебном заседании просит применить ст. 333 ГК РФ, а также просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что 05 февраля 2015 года наступил страховой случай, в результате которого у страховщика САО «ВСК» наступила обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22.05.2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania-P114 в размере 114 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Van HooL в размере 38000 руб., штраф в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оценке в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 144,73 руб.

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значения для рассмотрения заявленного спора. При этом довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с незаявлением требований о неустойки при прежнем рассмотрении дела оснований под собой не имеет, т.к. формулирование исковых требований – безусловное право истца.

ФИО3 просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 340 860 рублей, из расчета <данные изъяты> с учетом нормы ст. 16.1 ч.6 закона об ОСАГО, согласно которой размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика. Расчет неустойки выполнен истцом верно, оснований не согласиться с расчетом суд не установил.

Поступление денежных средств на счет истца именно 11.08.2017 года подтверждено выпиской и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

14 августа 2017 года САО «ВСК» приняло от ФИО3 письменную претензию о выплате неустойки за период несоблюдении срока осуществления страховой выплаты с 15.10.2016 года по 10.08.2017 года. Ответ на претензию не получен.

Поскольку установлено, что срок осуществления страховой выплаты нарушен и за заявленный истцом период ранее неустойка не взыскивалась, суд приходит к выводу, что истец вправе получить от страховщика выплату неустойки.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер правоотношений сторон, продолжительность периода просрочки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленных к взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд принимает во внимание, и приходит к выводу о том, что общий размер неустойки может быть снижен до размера, соответствующего нарушенному праву, т.е. с 340860 руб. до 145000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 145000 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей не соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, требования в этой подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с САО «Страховой дом ВСК» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 145000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.С Жукова

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2017 года.