Решение № 2-357/2025 2-357/2025(2-3945/2024;)~М-3593/2024 2-3945/2024 М-3593/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-357/2025

Дело НОМЕР

22RS0НОМЕР-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 января 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саморуковой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда 441 000 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 725 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДАТА около 12 часов 42 минут в районе дома по адресу: АДРЕС, ФИО3, управляя автомобилем Хонда –Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Витц причинены значительные механические повреждения, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 441 000 рублей. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 13 725 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (собственника транспортного средства Хонда–Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 М.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не вилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДАТА около 12 часов 42 минут в районе дома по адресу: АДРЕС по вине ответчика, управлявшего автомобилем Хонда–Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Хонда–Фит, государственный регистрационный знак НОМЕР является ФИО1, что подтверждается сведениями Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС, представленными по запросу суда.

Собственником автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО2, что подтверждается сведениями Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС (л.д. 38-39).

Согласно постановлению Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Указанным постановлением установлен факт нарушения ФИО3 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА около 12 час. 42 мин. около АДРЕС в АДРЕС, а также то, что данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО2 (истцу) средней тяжести вреда здоровью.

В рамках проверки ФИО3 вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривал.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что причинение ущерба автомобилю истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО3

Согласно заключению № НОМЕР от ДАТА, данному ООО «Агентство оценки» и представленному истцом, стоимость восстановительных работ автомобиля Тойота Витц, государственный регистрационный знак НОМЕР, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА, составляет с учетом износа и с учетом округления на дату повреждения в соответствии с методикой МинЮста РФ 2018 года 352 700 рублей, без учета износа 441 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно вины, стоимости причиненного истцу ущерба не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как указано в пункте 19 постановлении Пленума Верховного Российской Федерации от ДАТА N 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 441 000 рубль.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в сумме 13 725 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором № НОМЕР от ДАТА, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДАТА.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения 220-071) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ГУ МВД России по АДРЕС, код подразделения 220-071) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 441 000 рублей, расходы на оплату экспертизы 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 725 рублей, всего взыскать 462 725 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.