Решение № 2А-4093/2020 2А-4093/2020~М-4544/2020 А-4093/2020 М-4544/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-4093/2020

Дело №а-4093/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2020 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (<адрес>) к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов города Сочи ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (<адрес>) (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов города Сочи ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы ООО «АФК» следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 26.01.2018г., выданный судебным участком № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 116 718,67 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП. По состоянию на 29.07.2020г. исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал. В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не направила.

Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных ст. 47, ч. 6 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, что привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца последний просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 26.01.2018г.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились: представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении, административный ответчик судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, а также представитель заинтересованного лица Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещены судебными извещениями, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ч. 6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы; созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № в размере 116 718 рублей 67 копеек и судебных расходов в размере 1 767 руб. 19 коп. в пользу ООО «АФК».

В силу пункта 2 части 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приказ является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 ст. 30 ФЗ №).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 ФЗ №).

Согласно сведений, размещенных на сайте УФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 17.06.2020г.

Сведения о передаче указанного исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, увольнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, суду не представлены.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования правовых нормативных актов, устанавливающих полномочия организации, лица, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями; порядок принятия оспариваемого решения;

основания для принятия оспариваемого решения;

соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, суд пришел к выводу, что предусмотренные законом сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и принятия комплекса предусмотренных законом полномочий для своевременного исполнения требований исполнительного документа, из представленных суду документов, а именно из «списка простых почтовых отправлений на франкировку» следует, что датой отправления исполнительного документа (судебного приказа) с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания исполнительного производства - 17.06.2020г

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца, как взыскателя денежных средств, бездействием должностного лица службы судебных приставов нарушены.

При этом, поскольку судебный приказ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца (взыскателя) направлены, суд не усматривает оснований для возложения на административных истцов обязанности повторного направления указанных документов, поэтому в части указанных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (<адрес>) к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов города Сочи ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных ст. 47, ч. 6 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 177 КАС РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: