Постановление № 1-280/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-169/2020

Дело 1-280/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Кабешов М.В.,

лица, в отношении которого применяется мера уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1,

защитника – адвоката Петрова С.П.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по г.Челябинску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ..., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 следует, что он около 12 часов 00 минут 11.09.2019 года правомерно находился в помещение магазина «Магнит», расположенного в д.4 по ул. Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно оставленного без присмотра сотового телефона марки «Айфон SЕ», принадлежащего ранее ему незнакомой Д. Г.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Д. Г.М., ФИО1 в указанные время 11.09.2019 года и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Д. Г.М., поскольку последняя не разрешала брать и распоряжаться её имуществом, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества как по решению суда, в нарушение ст.35 Конституции РФ взял с полки в торговом зале магазина «Магнит», оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Айфон SE», стоимостью 15 000 рублей, в чехле «бампере», с защитным стеклом и с сим-картой оператора«Теле2» на счету которой денежных средств не имелось, которые материальной ценности не представляют, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее, Д. Г.М.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск ФИО2 с согласия руководителя следственного органа –заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ МВД России по г. Челябинску ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, не оспаривал квалификацию, подтвердив фактические обстоятельства, совершения преступления, изложенные в постановлении, свою причастность, указал, что вред потерпевшей возмещен, в связи, с чем просил ходатайство следователя удовлетворить.

Защитник-адвокат Петров С.П., позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить.

Помощник прокурора г. Челябинска ... так же просил ходатайство следователя удовлетворить, поскольку требования уголовно – процессуального законодательства соблюдены, в материалах уголовного дела представлено заявление (л.д.57, л.д.158) потерпевшей, в котором она подтвердила, что вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Проверив в судебном заседании представленные в суд материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу. Причастность подозреваемого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании. Так, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76. 2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 ранее не судимый, подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением добровольно возместил в полном объеме, потерпевшая указала, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий к подозреваемому не имеет, участники процесса не возражали против применения в отношении подозреваемого меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, требования предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, имущественное положение и условия жизни семьи подозреваемого, его возраст, а так же способности и возможности к оплачиваемому труду, доход семьи и возможность получения заработка, имеющееся имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, п. 3 ст. 255, 256, ч.5 ст. 446.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД Росси по г.Челябинску о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001, получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, наименование банка - Отделение Челябинск БИК 047501001, ОКТМО: 75701000, КБК доходов 18811621040116000140, УИН: ....

Срок для оплаты судебного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению постановления в законную силу освободить потерпевшую Д. Г.М. от ответственного хранения сотового телефона «Айфон SE» в корпусе розового цвета, имей-код ... (л.д. 55-56)

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья М.И. Мельникова