Постановление № 44У-111/2017 4У-822/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 44У-111/2017

Судья Колесников А.В. Дело № 44у-111/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «26» июля 2017 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Сажневой С.В.

при секретаре Полиной Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. на постановление Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года.

Приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области от 09 июня 2012 года

ФИО1 ., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, за четыре преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 июня 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2011 года до 09 июня 2012 года.

Обжалуемым постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года расходы по вознаграждению адвоката Мелиховой С.А. за осуществление защиты ФИО1 . в судебном разбирательстве по назначению в сумме 13963 рубля 95 копеек взысканы путем перечисления со счета Управления Судебного департамента при ВС РФ в Новосибирской области.

Этим же постановлением с осужденного ФИО1 . в пользу федерального бюджета взыскана в порядке регресса указанная сумма процессуальных издержек (13963 рубля 95 копеек).

В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области поставлен вопрос об отмене постановления Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного ФИО1 . адвоката Бутову М.В., полагавших об отмене постановления суда о взыскании с него процессуальных издержек,

президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

В кассационном представлении заместитель прокурора области Турбин А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда от 14 июня 2012 года ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

По доводам автора представления, суд рассмотрел вопрос о взыскании с осужденного ФИО1 . процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мелиховой С.А., без проведения судебного заседания. Осужденному ФИО1 не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, он не был уведомлен о рассмотрении указанного вопроса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что защиту интересов подсудимого ФИО1 . при рассмотрении уголовного дела Болотнинским районным судом Новосибирской области осуществляла адвокат Мелихова С.А. по назначению суда.

09 июня 2012 года данное уголовное дело рассмотрено, постановлен обвинительный приговор.

Адвокат по назначению Мелихова С.А. участвовала в двенадцати судебных заседаниях; кроме того, 13 июня 2012 года ею изучен протокол судебного заседания (л.д. 103-104, 136, 140, 172-208, 226 т.2).

С учетом данных обстоятельств, следуя положениям п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, суд принял обоснованное решение об оплате из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мелиховой С.А. за осуществление защиты ФИО1 . по назначению в сумме 13963 рубля 95 копеек.

Одновременно судом было принято решение о взыскании с осужденного ФИО1 . указанной суммы процессуальных издержек в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

Однако такое решение (о взыскании процессуальных издержек с осужденного) подлежит отмене на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч.6 ст. 132 УПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (определения от 13 июня 2002 года № 142-О, от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П), в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичное положение о праве осужденного довести до суда свою позицию по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения содержится и в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Однако принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 . не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно материалам дела, осужденный . не был поставлен в известность о дате, времени и месте слушания дела по данному вопросу, ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.

Допущенные судом нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких данных постановление суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек подлежит отмене, а материалы дела в данной части - направлению в Болотнинский районный суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. на постановление Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года удовлетворить частично.

Постановление Болотнинского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2012 года в части взыскания с ФИО1 . в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 13963 рубля 95 копеек отменить.

Материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Это же постановление в части оплаты из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мелиховой Светлане Александровне за осуществление ею защиты ФИО1 . по назначению в сумме 13963 рубля 95 копеек оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Шатовкина