Решение № 2А-829/2024 2А-829/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-829/2024

К делу № 2а-829/2024

УИД №23RS0009-01-2024-001177-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 10 сентября 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство <......>-ИП, возбужденное <......> о взыскании задолженности с должника ФИО3, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя, по исполнительному производству. Также не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, супруга должника,

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 16.01.2024 г. по 12.08.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 16.01.2024 г. по 12.08.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2024 г. по 12.08.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2024 г. по 12.08.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.01.2024 г. по 12.08.2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил сводку по исполнительному производству и возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, находится исполнительное производство <......>-ИП, возбужденное <......>, на основании исполнительного документа <......> от <......>, выданного мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <......> в размере 307 244,38 рублей.

На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству <......>-ИП от <......> следует, что после возбуждения исполнительного производства за период с 16.01.2024 по 29.08.2024, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс запросов в банки, в учетно-регистрирующие органы, с целью выявления имущества должника. Согласно поступившим ответам, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также движимого и недвижимого имущества должник не имеет. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, УФМС, ПФР. 20.06.2024 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 20.06.2024 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемени имени должника, смерти, заключении и расторжении брака.

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению имущественного положения должника ФИО3 Факты бездействия со стороны судебного пристава не усматриваются.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком никакие меры по исполнительному производству не предпринимались, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, запросы не направлялись, а также не выяснялся источник дохода должника, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению должником исполнительного документа, они являются достаточными, приняты в полном объеме, при таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья подпись О.П. Волкова

Копия верна: судья______________________О.П. Волкова