Решение № 2А-1500/2020 2А-1500/2020~М-1140/2020 М-1140/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1500/2020

Дело № 2а-1500/20

74RS0031-01-2020-001449-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А., возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А., возложении обязанности устранить нарушения, указывая что, 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного документа <номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области 17 августа 2018 года. САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве. На момент подачи административного иска требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не взысканы в полном объеме, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. САО «ВСК» лишены возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их предпринимательской деятельности. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А., возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в отзыве, пояснив, что 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2018 года в отношении должника <ФИО>6 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 94 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник работает, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с должника из заработной платы удерживаются денежные средства, которые поступают на депозитный счет подразделения и направляются по реквизитам взыскателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее должнику. 26 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника за пределы РФ. Сумма задолженности на сегодняшний день составляет 15 953,61 рубля. Двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является пресекательным, и не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо, <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 Ю.А. на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, заявления взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>6 (л. <...>).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, 06 апреля 2019 года, 08 апреля 2019 года, 16 апреля 2019 года и 29 июня 2019 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 29-35).

08 апреля 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее должнику (л.д. 48).

17 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 46-47).

26 февраля 2020 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 53).

02 марта 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 49-52).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> с 29 апреля 2019 года по состоянию на 21 апреля 2020 года по исполнительному производству взысканы денежные средства в сумме 78 046,39 рубля, перечислены взыскателю 72 193,57 рублей, находится на депозите 5 852,82 рубля (л.д. 43-46).

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительно исполнения.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, обращено взыскание на денежные средства должника, частично требования исполнительного документа исполнены, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А. у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А., возложении обязанности устранить нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>2 Ю.А., возложении обязанности устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: