Постановление № 1-55/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Большая Черниговка 19 мая 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордеры №, №,

при секретаре Мешковой Е.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около моста через реку Большой Иргиз в селе Августовка Большечерниговского района Самарской области, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу мотоциклов <данные изъяты>», принадлежащих ФИО14., хранящихся в деревянной постройке, расположенной во дворе <адрес> и, получив согласие от последнего на совершение преступления, вступил с ним в преступный сговор.

В тот же день, примерно в 02 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, свободным доступом, пройдя во двор <адрес>, подошли к деревянной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, открыв двустворчатые ворота, запертые на неисправный навесной замок, вместе с ФИО1, незаконно проникли в помещение деревянной постройки, откуда, действуя согласованно, тайно похитили мотоцикл <данные изъяты> модель <данные изъяты>, изделие №, ДД.ММ.ГГГГ, без регистрационного знака, стоимостью 12000 рублей, мотоцикл <данные изъяты> модель <данные изъяты>, изделие №, ДД.ММ.ГГГГ, без регистрационного знака, находящийся в разукомплектованном состоянии (без трансмиссии, бензобака, карбюратора, аккумуляторной батареи), стоимостью 6000 рублей, а также с участка местности, расположенного вблизи указанной постройки, тайно похитили коляску от мотоцикла «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, в разукомплектованном состоянии (без сиденья и спинки), стоимостью 2700 рублей, а всего на общую сумму 20700 рублей, принадлежащие ФИО15 и, обратив похищенное в свою собственность, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № в сцепке с прицепом для легковых автомобилей, без регистрационного знака, под управлением ФИО16 введенного в заблуждение относительно законности своих действий, перевезли их во двор <адрес>, где проживает ФИО1

Преступными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО17 причинен значительный ущерб в размере 20700 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО18 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, он его прощает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшего.

Прокурор Большечерниговского района Самарской области Чудновец И.М. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории средней тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по данной статье.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому

ФИО1, потерпевшему ФИО20., прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья