Решение № 12-108/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-108/2018

12-108/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 июня 2018 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Н.В. Сташкевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении по части 2 статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством, но не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Копию протокола и постановления не получал, от подписи не отказывался.

ФИО1 и его защитник в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств судом принимались меры по вызову в суд сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> С и Г, однако согласно письму начальника ГИБДД ОМВД России по <адрес>, указанные сотрудники находятся в отпуске.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно постановлению дата, в 09:00, в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак «О775АС 186», не исполнил свою обязанность по страхованию ОСАГО, чем нарушил пункт 11 ПДД РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства, установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В подтверждение вины представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 от подписи отказался, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С об отсутствии у ФИО1 полиса ОСАГО., копия рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции Г., не содержащая каких-либо сведений о наличии либо отсутствии полиса ОСАГО у ФИО1

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств, недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как ничем не подтверждается кроме протокола об административном правонарушении, от подписи в котором ФИО1 отказался и рапорта сотрудника полиции. Его отказ от подписи ничем не подтвержден: ни понятыми, ни видеозаписью.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, возникают неустранимые сомнения в его виновности, которые подлежат толкованию в пользу ФИО1

При указанных обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ОП ДПС по <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Н.В. Сташкевич