Решение № 2А-1151/2017 2А-1151/2017~М-1207/2017 М-1207/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-1151/2017

Дело № 2а-1151/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК) к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2013 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Закона от 19 мая 2010 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобождается по отбытию срока наказания 13 января 2018 года. Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поскольку приговором от 1 февраля 2013 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, административный истец просил установить административный надзор в отношении административного ответчика на 6 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00 час.; обязанности являться в орган внутренних дел, осуществляющий надзор по месту жительства, 2 раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и установлении ограничений.

Прокурор Побединский В.В. в своем заключении считал иск ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2013 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2014 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Подлежит освобождению по отбытию срока наказания 13 января 2018 года. Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2013 года в действиях ФИО1 было признано наличие опасного рецидива преступлений.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, к воспитательным, режимным и культурно-массовым мероприятиям относится негативно, имеют место нарушения Правил внутреннего распорядка, в коллективе осужденных отношения строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив, тактичен, не трудоустроен, <...> поощрений за весь период отбывания наказания не имеет, 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вину по приговору суда признал, иска не имеет, социальные связи поддерживает.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 13.06.1996 № 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Предложенные исправительным учреждением виды административных ограничений в отношении ответчика суд находит обоснованными, поскольку указанные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к их наложению на осужденного, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В связи с чем, суд находит требования ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по РК об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Лечебного исправительного учреждения № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <...>, административный надзор на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2013 года, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до 13 января 2024 года, с применением следующих административных ограничений:

запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева