Решение № 2А-52/2020 2А-52/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-52/2020

Дело № 2а-52/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Сафранжиу С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

14 февраля 2020 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Старшему судебному приставу Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО2, УФССП по РС (Я) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований ФИО1 указал, что им в почтовом отделении было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей, наличие задолженности в размере 403569,53 руб., и административному истцу не было известно о каком-либо вынесенном постановлении. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом, не уполномоченным возбуждать исполнительное производство, задолженность должна быть указана на дату окончания действия исполнительного листа, то есть на дату совершеннолетия ребенка, в пользу которого взыскиваются алименты. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в из отсутствие.

Представитель административного ответчика Оймяконского РОСП, представитель административного соответчика УФССП по РС (Я), взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес><адрес> в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: алименты на содержание детей в связи с наличием задолженности по окончанию срока уплаты в размере 403 569 руб. 53 коп.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского районного отдела судебных приставов ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на должность федеральной государственной гражданской службы, начальника отдела – старшего судебного пристава Оймяконского районного отдела судебных приставов, без освобождения от занимаемой должности государственной гражданской службы.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона о судебных приставах.

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебный пристав по ОУПДС) обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 вынесено судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Оймяконского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО6, которая неправомочна была выносить и подписывать оспариваемое постановление.

Таким образом, суд считает необходимым признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 незаконным, поскольку оно вынесено не уполномоченным лицом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Соколовская

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного (гражданского) административного дела № 2а-52/2020