Решение № 2-923/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-923/2020

16RS0050-01-2019-004198-23 копия Дело № 2-923/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 23 января 2020 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Иман» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Иман» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иман» был заключен договор подряда № на выполнению работ по строительству дома по адресу <адрес>, кадастровые номера № и №. Истцом обязательства по оплате работ выполнены в соответствии с условиями договора. Ответчиком в свою очередь обязательства по договору в установленный срок не исполнены. Часть выполненных ответчиком работ имеет ряд недостатков, а именно:

- кирпичный стояк дымохода и вентиляционной шахты пристроя выполнен с отступлением от проекта (не доведен до проектной высоты на 0,9м). Стояк находится в зоне ветрового подпора и создает обратную тягу в помещении (СП7.13130.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- работы по устройству деревянных конструкций крыши выполнены с отступлением от проекта и с качеством не соответствующим требованиям СНиП II-25-80 «Пособие по проектированию деревянных конструкций»;

- существенным дефектом является отсутствие вытяжной вентиляции в чердачном пространстве жилого дома, как следствие – образование и скапливание конденсата (влаги) в чердачном пространстве, увлажнение утеплителя и деревянных конструкций строительной системы;

- фартуки примыканий кровельынх покрытий смонтированы без устройства швов в кирпичных кладках и без врезки в швы, как следствие – течи на перекрытии 2 этажа, а в дальнейшем наиболее вероятно и в другие помещения;

- в помещении топочной, площадь остекления окна менее 0,3 кв.м. Согласно требований СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», площадь остекления окон топочных жилых домах, должна быть не менее 0,5 кв.м.;

- радиаторы отопления установлены с нарушением нормативных расстояний по высоте от пола СНиП 3.05.01-85 (п. 3.20) «Внутренние санитарно– технические системы»;

- электроснабжение смонтировано с нарушением требований ПЭУ в нормативных документов (отсутствие заземления, присутствие влаги в гофотрубах с проводами и кабелями) СНиП 31-02 «Электроснабжением жилых домов».

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, а также обязать ответчика передать документы, относящиеся к объекту строительства и земельному участку.

В ходе рассмотрения дела представителем истицы по результатам проведенной судебной экспертизы исковые требования были уточнены и увеличены в части взыскания стоимости устранения недостатков до <данные изъяты>

Истица и его представитель в судебное заседание явились, требования в части расторжения договора подряда, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании ответчика передать документы, относящиеся к объекту строительства и земельному участку, а также о взыскании судебных расходов на оказание юридически услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поддержали, просили их не рассматривать. Остальные требования, с учетом ранее заявленных уточнений, поддержали, просили их удовлетворить. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки суду не известны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иман» был заключен договор подряда № на выполнению работ по строительству дома по адресу Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, деревня Куюки, ЖК «Светлый», 30-й квартал, кадастровые номера № и № в соответствии с проектом жилого дома и техническим заданием (Приложение №2).

Стоимость работ составила <данные изъяты>. Истцом обязательства по оплате работ выполнены в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении 5 дней с момента оплаты авансового платежа.

Срок выполнения работ 5 месяцев с момента начала строительства (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 3% от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 15% стоимости невыполненных работ.

Ответчиком в свою очередь обязательства по договору в установленный срок не исполнены. Дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ а также изменили сумму стоимости работ, указанную в пункте 2.1. договора подряда, определив ее в размере <данные изъяты>

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что в случае несвоевременного исполнения своих обязательств подрядчиком по настоящему дополнительному соглашению, подрядчик уплачивает заказчику пенив размере 0,5% от общей суммы, указанной в п. 3 настоящего соглашения за каждый день просрочки.

В установленный срок недостатки устранены не были.

Выполненные ответчиком работы, определенные, как в самом договоре подряда, так и в дополнительном соглашении к нему, имели ряд недостатков, а именно:

- кирпичный стояк дымохода и вентиляционной шахты пристроя выполнен с отступлением от проекта (не доведен до проектной высоты на 0,9м). Стояк находится в зоне ветрового подпора и создает обратную тягу в помещении (СП7.13130.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»);

- работы по устройству деревянных конструкций крыши выполнены с отступлением от проекта и с качеством не соответствующим требованиям СНиП II-25-80 «Пособие по проектированию деревянных конструкций»;

- существенным дефектом является отсутствие вытяжной вентиляции в чердачном пространстве жилого дома, как следствие – образование и скапливание конденсата (влаги) в чердачном пространстве, увлажнение утеплителя и деревянных конструкций строительной системы;

- фартуки примыканий кровельынх покрытий смонтированы без устройства швов в кирпичных кладках и без врезки в швы, как следствие – течи на перекрытии 2 этажа, а в дальнейшем наиболее вероятно и в другие помещения;

- в помещении топочной, площадь остекления окна менее 0,3 кв.м. Согласно требований СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», площадь остекления окон топочных жилых домах, должна быть не менее 0,5 кв.м.;

- радиаторы отопления установлены с нарушением нормативных расстояний по высоте от пола СНиП 3.05.01-85 (п. 3.20) «Внутренние санитарно– технические системы»;

- электроснабжение смонтировано с нарушением требований ПЭУ в нормативных документов (отсутствие заземления, присутствие влаги в гофотрубах с проводами и кабелями) СНиП 31-02 «Электроснабжением жилых домов».

До настоящего времени выявленные недостатки работ не устранены.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по инициативе истца свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 также пояснили, что не видели строителей ответчика, выполнявших работы по устранению недостатков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления выполненного по договору объема работ, наличия в доме указанных истцом недостатков, а также характере их образования и стоимости устранения.

С учетом обсуждения круга вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, а также экспертных организаций, проведение экспертизы было поручено ООО «Аргумент».

Согласно экспертному заключению ООО «АртеФакт» № были выявлены недостатки выполненных работ по договору, характер образования которых был признан производственным. Стоимость устранения выявленных недостатков составила <данные изъяты>

Ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков принятых на себя обязательств в размере <данные изъяты>., а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по дополнительному соглашению № к договору подряда в размере <данные изъяты>

Проверив правильность расчета, предъявленных к взысканию неустоек, суд полагает необходимым скорректировать сумму неустойку за не исполнение в установленный срок обязательств по дополнительному соглашению № к договору подряда. Истцом заявленный к взысканию период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, тога как неустойку следует начислять со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд с учетом отсутствия со стороны ответчика контр расчета заявленных к взысканию неустоек, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку по договору в размере <данные изъяты>., и неустойку по дополнительному соглашению № к договору в размере <данные изъяты>. соответственно.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд, в отсутствие возражений ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы истца по проведению досудебной экспертизы в целях выявления недостатков и установлению стоимости их устранения необходимыми для заявления ответчику требований о возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку ответчиком выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. Кроме того суд также считает возможным взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты>. на отправку телеграммы в целях извещения ответчика о проведении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в целях защиты своих нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого за юридические услуги было уплачено <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 вышеуказанного постановления, приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении заявлений в суде, судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на удостоверение доверенности на представителя в нотариальной форме, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца в конкретном деле. Следовательно, может быть использована при представлении интересов истца в суде по другим спорам с участием истца.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Иман» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты>., стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение прав потребителей в размере <данные изъяты>, расходы по договору оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на направление телеграммы в размере <данные изъяты>., стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СК «Иман» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин