Решение № 2-4371/2024 2-4371/2024~М-2896/2024 М-2896/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-4371/2024

2-4371/2024

35RS0001-01-2024-004655-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Устюговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного и встречному иску ФИО1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 года № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ц. в размере 500 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 63 руб.

Указанное решение заявитель полагает незаконным, поскольку при обращении ФИО1, страховщиком неоднократно принимались меры к выплате страхового возмещения, которое не было получено по вине самой ФИО1.

Кроме того, финансовый уполномоченный взыскал в пользу ФИО1 неустойку свыше предусмотренного законом лимита, поскольку также была взыскана неустойка и пользу К. в размере 500 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ц.

Просит отменить решение финансового уполномоченного № от 22.04.2024 года, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором, ссылаясь на необоснованное оставление без рассмотрения ее требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 года №, просит взыскать с САО «РЕСО_Гарантия» неустойку в размере 500 000 рублей. Компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 92 рубля, а также согласно чеку.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения относительно первоначальных и встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 09.05.2024 года, срок для его оспаривания потребителем истек 10.06.2024, встречный иск подан в суд 19.06.2024 года, ФИО1 заявлено ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока, суд полагает возможным его восстановить.

Судом установлено, что 15.07.2020 года возле <адрес> по вине водителя автомобиля Toyota Land Cruiser 200, №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Niva№, причинены повреждения, а собственник транспортного средства – Ц. от полученных травм скончалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 и К. являются наследниками Ц.

22.06.2021 ФИО1 и К. направили по юридическому адресу ответчика заявления о страховой выплате за причиненный вред жизни, здоровью, материальный ущерб, к которым приложили предусмотренный законом пакет документов.

25.06.2021 г. письмо с заявлениями и документами было доставлено САО «РЕСО-Гарантия» курьерской доставкой, однако был получен отказ в получении письма по причине отсутствия по данному адресу сотрудников САО «РЕСО- Гарантия», уполномоченных на прием корреспонденции, произведен возврат письма отправителю.

ФИО1 и К. неоднократно - 30.12.2021 (доставлено 10.01.2022) и 02.06.2022 (доставлено 07.06.2022) направлялись претензии в адрес страховщика, которые оставлены без удовлетворения.

09.09.2022 ФИО1 и К. направлены обращения в адрес финансового уполномоченного (доставлены 15.09.2022).

Решением финансового уполномоченного от 19.10.2022 № частично удовлетворены требования ФИО1, в ее пользу взыскано страховое возмещение 85 250 рублей в связи с причинением вреда ее здоровью, 237 500 рублей в связи с причинением вреда жизни < >, Ц.

Решением финансового уполномоченного от 20.10.2022 частично удовлетворены требования К., в его пользу взыскано страховое возмещение 147 986 рублей 35 коп. в счет возмещения ущерба транспортному средству Шевроле Нива № 237 500 рублей - в связи с причинением вреда жизни < >, Ц., 25 000 рублей - в счет компенсации расходов на погребение < >, Ц., 97 рублей 20 коп. - в счет компенсации почтовых услуг.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 30.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.09.2023, исковые требования К. и ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворены частично; взысканы с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу К. страховое возмещение в сумме 95 614 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 400 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 438 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 7 000 рублей, штраф в сумме 253 050 рублей 17 копеек; взысканы с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу К. расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8 899 рублей 20 копеек; взысканы с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 118 750 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 7 000 рублей; взысканы с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в сумме 8 899 рублей 20 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано; взыскана с САО «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 668 рублей.

Решением Череповецкого городского суда от 16.01.2024 года по делу № постановлено взыскать со САО «РЕСО – Гарантия» в пользу К. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от 20.10.2022 года в размере 205 291 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 10 000 руб., почтовых услуг – 85 руб.

Решением Череповецкого городского суда от 07 февраля 2024 года по делу № постановлено взыскать со САО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от 19.10.2022 в размере 161 375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 23.04.2024 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу К. взысканы неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в сумме 400 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 63 руб.

Решением финансового уполномоченного от 22.04.2024 года ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ц. в размере 500 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 63 рублей, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 06 февраля 2024 года по делу №.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 06 февраля 2024 года по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в возмещение вреда здоровью в размере 50 000 рублей, штраф в размере 67 625 рублей.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.07.2024 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из текста пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (пункт 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 по факту смерти Ц.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что неисполнение обязательств явилось следствием злоупотребления правом со стороны потерпевшего не могут быть признаны обоснованными, оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки у финансового уполномоченного не имелось.

Период, за который подлежит взысканию неустойка (с 01.02.2022 по 07.04.2023) определен финансовым уполномоченным правильно, неустойка обоснованно рассчитана от суммы страхового возмещения в 237 500 рублей

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для оставления без рассмотрения требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью в силу следующего.

Факт того, что решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 06 февраля 2024 года по делу № не вступило в законную силу на момент рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным не препятствовал взысканию неустойки, рассчитанной от суммы страхового возмещения, взысканной решением финансового уполномоченного от 19.10.2022 №, то есть от 85 250 рублей.

Суд отклоняет доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» истца об оставлении встречного иска ФИО1 без рассмотрения ввиду того, что финансовым уполномоченным ее требования оставлены без рассмотрения, ввиду того, что ранее с данными требованиями ФИО1 не обращалась, поскольку, как указано выше, финансовый уполномоченный оставил требования без рассмотрения по иным основаниям.

Кроме того, в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Заявляя ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, САО «РЕСО-Гарантия» намерения урегулировать спор во внесудебном порядке не высказывает, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию не имеется.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями, указанными выше, установлен факт обращения ФИО1 к страховщику 25.06.2021, надлежащий размер страхового возмещения - 135 250 рублей, следовательно, последним днем урегулирования страхового случая являлось 15.07.2021 года.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 16.07.2021 года до даты выплаты части страхового возмещения в размере 85 250 рублей - 07.04.2023 от суммы 135 250 рублей, ее размер составляет 853 427,50 рублей (135 250 рублей х 1% х 631 день). Требования о взыскании неустойки за больший период не заявлены.

Поскольку общий размер неустойки в связи с причинение вреда здоровью не может превышать 500 000 рублей, взысканию подлежит неустойка в сумме 500 000 рублей.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О применении ст. 333 ГК РФ по встречным исковым требованиям ФИО1 страховщиком не заявлено.

Вместе с тем, согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - < >, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (пункт 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, смерть Ц. в результате ДТП является одним страховым случаем, потерпевшей согласно закону об ОСАГО является Ц., Й. и ФИО1 являются выгодоприобретателями, к числу потерпевших не относятся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что К. и ФИО1, как выгодоприобретатели после смерти Ц., имеют право на страховую выплату в долях пропорционально суммам страхового возмещения, взысканным в пользу каждого из них, а общий размер подлежащей взысканию неустойки по данному страховому случаю не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, то есть 500 000 рублей.

Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного в пользу ФИО1 в связи причинением вреда жизни Ц. составляет 237 500 рублей, а в пользу К. - 262 500 рублей (237 500 рублей + 25 000 рублей), а всего – 500 000 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию, в ФИО1 составляет 237 500 рублей.

Учитывая изложенное, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в соответствующей части.

Почтовые расходы в размере 63 руб. понесены ФИО1 в связи с направлением претензии страховщику о выплате неустойки, поэтому обоснованно взысканы с САО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1 о выплате неустойки, чем были нарушены ее права, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела и требования разумности, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы за направление копии иска и обращения к финансовому упономоченному в суммах 85 рублей и 92 рубля соответственно подтверждены документально и подлежат взысканию со страховщика в сумме 177 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности рассмотренного дела, объема оказанной правовой помощи, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает расходы по оплате юридических в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

требования САО «РЕСО-Гарантия» (< >) об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного от 22.04.2024 года У-24-34236/5010-003 изменить, снизив размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Ц., взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» (< >) в пользу ФИО1 (< >) до 237 500 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (< >) удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 177 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (< >) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Н.В. Шульга