Решение № 2-2587/2021 2-2587/2021~М-1864/2021 М-1864/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2587/2021Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2587/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2021 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания Титовой Д.А., с участием помощника прокурора Андреева С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Истец ФИО5 обратился в суд к ФИО6 с требованиями о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что истец является нанимателем квартиры <№ обезличен> по адресу <адрес>, <...>, в которой зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и третьи лица. Ответчик ранее был зарегистрирован по месту жительства, так как являлся членом семьи истца, но брак был прекращен, а ответчик выехал из квартиры, вещей не хранит, коммунальные платежи по квартире не оплачивает, что нарушает права всех зарегистрированных. На основании изложенного истец просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <...><адрес>, кв. 71, требование об обязании АУ «МФЦ г.о. Химки» снять с регистрационного учета ответчика не поддержал. Истец ФИО5 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в части признания ответчика утратившим право пользования. Ответчик ФИО6, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки (судебная повестка с РПО 80083462609642 возвращена по истечении срока хранения <дата>). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, а также ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Помощник прокурора в судебном заседании согласно устному заключению полагал требования подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: г <адрес> Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и третьи лица. Из объяснений истца следует, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства в 2005 году, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не выполняет. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая исковые требования суд также принимает во внимание показания свидетелей ФИО14 Е. и ФИО12, которые подтвердили, что ответчик примерно с 2005 года по спорному адресу не проживает. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, оценивая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, оценивая показания указанных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в названном жилом помещении временного характера не носит, его вещей в квартире не имеется, обязанности по договору социального найма он не выполняет, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО6 <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от <дата> «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Панферова Дарья ФИО8 В окончательной форме решение суда принято <дата> УИД 50RS0<№ обезличен>-90 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Панферова Дарья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |