Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-238/2017 М-238/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Чертковой О.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежной суммы в порядке регресса. В обоснование иска указал, что с августа 2008 года состоял в браке с ответчиком. Брак между ними прекращен __.__.______г. на основании решения мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района от __.__.______г.. В период брака по договору купли-продажи от __.__.______г. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, ответчиком и их сыном ФИО6, __.__.______г. года рождения по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. Данная квартира приобреталась за счет кредитных средств, полученных по договору № ***, заключенному с ОАО «Сбербанк» от __.__.______г. в размере 595 000 рублей. Созаемщиками по кредитному договору являются истец и ответчик. После прекращения семейных отношений, то есть с __.__.______г. года, ответчик не исполняла свои обязанности по уплате кредита. Ежемесячные платежи истец производил самостоятельно за счет собственных средств до __.__.______г. года включительно. Денежная сумма в размере ежемесячного платежа – 6 448,06 руб. списывалась со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России». С __.__.______г. года по устному соглашению с ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору производятся совместно. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, истцом самостоятельно произведены платежи с __.__.______г. по __.__.______г. года включительно. Всего на сумму 174 097,62 руб. Считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании с нее в пользу истца суммы, равной половине уплаченной им суммы с __.__.______г. в размере 87 048,81 руб.

Истец неоднократно увеличивал требования, в судебном заседании __.__.______г. заявил об изменении основания иска и увеличении исковых требований, указав, отношения между сторонами регулируются нормами Семейного Кодекса РФ, а заявленные ко взысканию суммы не являются регрессными требованиями, а составляют 1/2 долю от общих долгов супругов.

Окончательно просил признать общим долгом произведенные им расходы по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от __.__.______г. в сумме 180 545,68 руб., по кредитному договору № *** от __.__.______г. в сумме 54 400,51 руб. и по договору займа от __.__.______г., заключенному с ФИО7 в сумме 105 000,00 руб., взыскать с ФИО1 в его пользу 169 973,09 руб. в счет возмещения понесенных расходов по погашению общих долгов за период с __.__.______г. года по __.__.______г. года, признать общим долгом сторон задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 561 715,20 руб., обязать ответчика выплатить в пользу истца ? долю расходов по погашению данной задолженности за период с __.__.______г. по день исполнения данного обязательства.

Ответчик ФИО10, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик подала встречное исковое заявление об установлении факта брачных отношений, в котором просила установить факт брачных отношений между ФИО10 и ФИО2 в период с __.__.______г. по __.__.______г. и с __.__.______г. по __.__.______г.. Позднее ответчик увеличила встречные исковые требования, просила признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО5 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО3 печь микроволновую, диван, два кресла, кровать двухспальную, зеркало в прихожей, стиральную машину Самсунг, стол, холодильник, велосипед, всего имущества на сумму 33 000,00 руб., выделить ФИО2: компьютер, кровать двухъярусную с письменным столом, угловой диван, шкаф, шкаф купе, тумбу угловую под телевизор, стол, телевизор Самсунг, всего имущества на сумму 55 000,00 руб., взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли имущества в размере 11 000 руб., взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за проданный автомобиль *** в размере *** рыночной стоимости. Оставить в общей собственности приобретенные в браке гараж, баню, картофельную яму, 2 сарая, а также насос для системы отопления и водоснабжающую станцию.

Определением судьи от __.__.______г. ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании стороны и представитель ответчика поддержали свои требования.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи. А также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ст. 38 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При решении вопроса о том, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд учитывает интересы каждой из сторон, в том числе кто из них более всего нуждается в конкретном имуществе, исходя из профессиональной деятельности сторон, состояния здоровья, фактического использования имущества со дня его приобретения, а также неделимости отдельных входящих в состав совместно нажитого имущества вещей (автомобилей, оборудования) и с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 и ответчик ФИО10 с __.__.______г. по __.__.______г. состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ИГ № ***, выданного Красноборским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> __.__.______г., Решением мирового судьи судебного участка № *** Красноборского судебного района <адрес> от __.__.______г.. Брачный договор между ними не заключался.

От брака они имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, __.__.______г. года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от __.__.______г. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>; по 1/3 доле в праве за каждым супругом и их сыном. Данная квартира приобретена, в том числе, за счет ипотечного кредита, полученного у ОАО «Сбербанк России» по договору № *** от __.__.______г. в размере 595 000 рублей. Созаемщиками по кредитному договору являются истец и ответчик.

Как видно из сведений о движении денежных средств по банковской карте истца за период с __.__.______г. по __.__.______г. и не отрицается ответчиком списание средств в погашение данного ипотечного кредита производилось со счета карты истца. Указанное письменное доказательство подтверждает доводы истца о его единоличной уплате ежемесячных платежей по кредиту в период после расторжения брака (__.__.______г.). Возражения ответчика относительно того, что в указанный период они проживали совместно, ведя совместное хозяйство и совместно неся расходы, в том числе на погашение ипотечных платежей, ответчиком не доказаны. Проживание сторон в одной квартире ввиду отрицания истцом факта ведения совместного хозяйства и наличия намерений образовать совместное имущество свидетельствует о недоказанности вышеуказанных возражений ответчика. За период с __.__.______г. истцом было произведено 28 ежемесячных платежей по 6448,06 руб. в месяц, то есть всего 180545,68 руб., поскольку квартира приобретена в долевую собственность сторон и их совместного сына, то суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчицы ? доли из произведенных платежей, то есть 90272,84 руб. Как пояснили обе стороны с __.__.______г. года по устному соглашению ежемесячные платежи по кредитному договору производятся ими совместно.

Рассматривая требование истца о разделе долга в виде сумм полученных в займ от его матери ФИО8 в сумме 105 000 руб. по расписке от __.__.______г., который был так же самостоятельно возвращен матери после развода суд так же полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. Как видно из расписки, займ получен истцом в период брака с ответчицей для оплаты квартиры. Использование средств полученных от матери на приобретение вышеуказанной квартиры ответчицей не отрицается. Из расписки продавца квартиры ФИО9, выданной в день получения истцом займа (__.__.______г.) следует, что она получила в оплату квартиры от истца 102600 руб. Из заявленных ответчицей возражений следует, что мать истца действительно оказала им помощь при приобретении квартиры в виде 60 000 руб., переданных безвозмездно. Однако совокупностью представленных истцом документов (его расписка о займе, расписки продавца в получении денежных средств, кредитного договора, сведений выписки из ЕГРН в отношении квартиры о регистрации ипотеки на нее в __.__.______г. в день заключения договора займа и передачи денежных средств продавцу) указанные возражения ответчицы опровергаются. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ? доля долга перед ФИО8 в размере 52500 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы половины долга по кредитному договору заключенному истцом __.__.______г. с ОАО «Сбербанк России» на сумму 54 400 руб. В обоснование требований истец указывает, что указанный долг образовался в период брака с ответчицей и кредитные средства им были израсходованы на нужды семьи, а именно, на улучшение бытовых условий: приобретение и обустройство водопровода и отопления в квартире.

Ответчик отрицает несение истцом расходов полученных от данного кредита на нужды семьи, поясняя, что водопровод и отопление было сделано за счет текущих доходов от заработной платы, о наличии данного кредита она не знала, он был взят истцом, как следует из даты договора, уже перед разводом.

Суд полагает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. По рассматриваемому делу истец не представил данных доказательств.

Требование истца о признании общим долгом сторон задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 561 715,20 руб. и обязании ответчика выплатить в пользу истца ? долю расходов по погашению данной задолженности за период с __.__.______г. по день исполнения данного обязательства удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно кредитного договора обе стороны являются заемщиками по нему, обязанность по возврату кредита определена солидарной, титульным заемщиком в договоре определен истец, порядок погашения кредита установлен п. 4.5 договора, согласно которого погашение кредита и уплата процентов производится списанием со счета истца, указанного в п.1.1. договора.

Как пояснила ответчик она производит платежи с __.__.______г. года совместно с истцом путем перечисления половины от ежемесячного платежа ему на банковскую карту, с данным порядком исполнения обязанности по гашению ипотечного кредита она согласна, как и сам истец, следовательно как такового спора по поводу порядка уплаты процентов на дату подачи иска не имелось.

Разделить долг на будущее путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, невозможно т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Рассматривая встречное требование ответчицы к истцу о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то в первую очередь суд должен был поделить в натуре имеющееся в наличие имущество супругов в равных долях.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заслуживающего внимания интереса одного из супругов или нарушения интересов несовершеннолетних детей, требующих отступления от равенства долей, судом не установлено, поэтому суд признает при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли сторон равными.

Судом установлено, что в период брака сторонами за счет совместных средств приобретено следующее имущество: кровать двухъярусная с письменным столом стоимостью 15 000 руб., печь микроволновая стоимостью 2 000 руб., диван с двумя креслами стоимостью 7 000 руб., угловой диван стоимостью 10 000 руб., шкаф стоимостью 2 000 руб., кровать двухспальная стоимостью 7 000 руб., шкаф-купе стоимостью 7 000 руб., тумба угловая под телевизор стоимостью 3 000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 2 000 руб., комплект Триколор ТВ стоимостью 5000 руб., зеркало для прихожей стоимостью 2 000 руб., стиральная машина Самсунг стоимостью 3 500 руб., стол стоимостью 1 000 руб., стол стоимостью 1 500 руб., велосипед стоимостью 5000 руб., холодильник Бирюса стоимостью 5000 руб.

Доказательств рыночной стоимости данного имущества на дату рассмотрения дела в суде сторонами не представлено, поэтому судом принимаются стоимости, указанные ответчицей в заявлении об увеличении исковых требований.

Из указанного списка не подлежит разделу имущество используемое сыном сторон, а именно, кровать двухъярусная с письменным столом.

Суд, исходя из данных сторонами пояснений о фактическим использовании данного имущества полагает, что ответчице надлежит выделить печь микроволновую стоимостью 2 000 руб., угловой диван стоимостью 10 000 руб., кровать двухспальную стоимостью 7 000 руб., шкаф-купе стоимостью 7 000 руб., зеркало для прихожей стоимостью 2 000 руб., стиральная машина Самсунг стоимостью 3 500 руб., стол стоимостью 1 500 руб., велосипед стоимостью 5000 руб., холодильник Бирюса стоимостью 5000 руб., всего имущества на 43 000 руб.

Истцу подлежит выделению диван с двумя креслами стоимостью 7 000 руб., шкаф стоимостью 2 000 руб., тумба угловая под телевизор стоимостью 3 000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 2 000 руб., стол стоимостью 1 000 руб., всего имущества на 15 000 руб.

Учитывая, что сторонам выделяется имущество разной стоимости, то в пользу истца с ответчицы полагается взыскать денежную компенсацию в размере 28 000 руб. (расчет: 43 000-15 000).

Компьютер, указанный ответчицей в списке имущества, требуемого к разделу, таковому не подлежит, поскольку был подарен истцу братом в период брака __.__.______г., указанный договор не оспорен, из заключения судебно-технической экспертизы № *** от __.__.______г. в отношении данного договора не следует вывод о его порочности.

Ответчицей так же заявлено требование о взыскании с истца денежной компенсации за проданный после расторжения брака приобретенный в его период автомобиль *** в размере *** его рыночной стоимости, согласованной в судебном заседании сторонами в размере 100 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Поэтому указанное требование ответчицы правомерно и подлежит удовлетворению путем взыскания с истца в пользу ответчика 50 000 руб. поскольку сторонами не оспаривается что автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** приобретен в период брака (__.__.______г.) и продан после его расторжения (__.__.______г.) без передачи истцом ответчице части стоимости от продажи.

Разрешая встречное требование ответчицы о разделе надворных построек, путем оставления их в общей собственности на приобретенные вместе с квартирой и построенные в браке гараж, баню, картофельную яму, 2 сарая, а также насос для системы отопления и водоснабжающую станцию суд приходит к выводу о его правомерности, поскольку стороны оба проживают в квартире, данное имущество необходимо для удовлетворения бытовых и хозяйственных нужд при использовании квартиры и не может быть разделено.

Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 90272,84 руб., уплаченных по ипотечному кредиту в период после расторжения брака и до января 2017 года, 52500 руб. – долга, уплаченного истцом его матери по расписке, 28 000 руб. – денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества, а с истца в пользу ответчика – 50 000 руб. – денежной компенсации за проданный автомобиль ***, следовательно с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 120 772,84 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска ценой 169 973,09 руб. оплачена госпошлина всего в сумме 4599,46 руб., всего с учетом увеличения иска надлежало уплатить 4899,46 руб. (в том числе за неимущественное требование которое не удовлетворено су<адрес> руб.), таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать 300 руб., а учитывая, что его иск удовлетворен частично на сумму 142 772,84 руб., то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4055,46 руб.

По требованию ответчика ФИО3 ценой иска 94 000 руб. (1/2 доля в стоимости делимого имущества и стоимости автомобиля ***) надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3020 руб., при подаче иска ею уплачено 1520 руб., следовательно, недоплачено ответчиком в доход бюджета 1500 руб., однако ее иск удовлетворен полностью, в связи с чем, в ее пользу с истца ФИО2 надлежит взыскать 1520 руб., а с него в доход местного бюджета 1500 руб.

Учитывая, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 4055,46 руб., а с истца в пользу ответчицы 1520 руб., то всего с ответчицы ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать 2535,46 руб., а с ответчика ФИО2 в доход бюджета 1800 руб.

Истцом ФИО2 так же понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., которые подтверждены квитанцией Котласской городской коллегии адвокатов № *** от __.__.______г., учитывая принцип пропорциональности удовлетворенного требования и положения ст. 100 ГПК РФ, полагая что заявленная ко взысканию сумма разумна, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 2100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Удовлетворить иск ФИО5 к ФИО5 о признании общим долгом произведенные им расходы по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от __.__.______г. в сумме 180 545,68 руб. и по договору займа от __.__.______г., заключенному с ФИО7 в сумме 105 000,00 руб.

В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО5 о признании общим долгом произведенные им расходы по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от __.__.______г. в сумме 54 400,51 руб. отказать.

В удовлетворении требования ФИО5 к ФИО5 о признать общим долгом сторон задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на __.__.______г. в размере 561 715,20 руб. и обязании ответчика выплатить в пользу истца ? долю расходов по погашению данной задолженности за период с __.__.______г. по день исполнения данного обязательства отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество: диван с двумя креслами, шкаф, тумбу угловую под телевизор, телевизор Самсунг, стол стоимостью 1000 руб.

Признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество: печь микроволновую, диван угловой, кровать двухспальную, шкаф-купе, зеркало в прихожей, стиральную машину Самсунг, стол стоимостью 1500 руб., велосипед Форвард, холодильник Бирюса.

Оставить гараж, баню, яму для хранения овощей, 2 сарая, расположенные на придомовом участке по адресу: <адрес>, водоснабжающую станцию и насос для системы отопления, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей совместной собственности ФИО5 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 120 772, 84 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 расходы за составление искового заявления в размере 2100 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 2535,46 руб.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» в размере 1800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз