Решение № 2-1791/2018 2-1791/2018 ~ М-1268/2018 М-1268/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1791/2018

Дело № 2-1791/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Зотова Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И, представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления администрации Заводского района г. Саратова жилой дом № <№> по <адрес>у г. Саратова признан не пригодным для проживания, в связи с чем, указанный дом включен в Программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 № 1347 (далее - Программа переселения). Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

Ответчикам на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью <№> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В соответствии с Положением об администрации Заводского района, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 № 36-398, администрация района выступает от имени муниципального образования наймодателем муниципального жилищного фонда.

В связи с предоставлением ответчикам взамен аварийного жилого помещения по спорному адресу благоустроенного, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, наймодателем - администрацией Заводского района, заключенный ранее с нанимателем договор социального найма на спорное жилое помещение был расторгнут на основании соглашения о прекращении права пользования жилым помещением, вследствие чего ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения.

Однако ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, <адрес>. В указанном помещении фактически не проживают.

Истец просит признать ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: г. Саратов, <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчиков судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суды, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – кв. <№> д. <№> по <адрес>у г. Саратова принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов».

<Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи сын – ФИО3, <Дата> года рождения.

Постановлением администрации Заводского района г. Саратова жилой дом № <№> по <адрес> г. Саратова признан не пригодным для проживания, в связи с чем, указанный дом включен в Программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах, утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.07.2013 № 1347.

Ответчикам на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставлено равнозначное ранее занимаемому жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью <№> кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> соглашением между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2 о расторжении договора социального найма помещения <№> от <Дата>, расторгнут договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Согласно справке администрации Заводского района администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Как установлено судом и не опровергается ответчиками, ФИО2 и ФИО3 выехали из спорной квартиры, вывезли свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в проживании указанной квартирой суду не представлено. Кроме того, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги спорной квартиры ответчиками не представлено.

В связи с этим, анализ совокупности представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении по адресу: г.Саратов, <адрес> не носит временного либо вынужденного характера. Фактически отказались от исполнения договора социального найма данной квартиры.

С учетом этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: г. Саратов, <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд г. Саратова заявление об отмене данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова