Решение № 2-1932/2020 2-1932/2020~М-1753/2020 М-1753/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1932/2020

№ 2-1932/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи: Чимидова М.В.,

при секретаре Орловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим. 05.10.2015 между КБ «Русский славянский банк» (Акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69504 рубля под 27,50% годовых со сроком возврата до 05.10.2018. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврате денежных средств не исполнялись. 12.11.2018 между КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от 05.10.2015 к заемщику ФИО2 До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, с учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 05.10.2015 в размере 157056,10 рублей, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,50% годовых с 17.05.2019 по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4341,12 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 ФИО2 обратился в КБ «Русский славянский банк» (Акционерное общество) с заявлением о заключении с ним кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в банке РСБ 24 (АО), Общих условиях договора потребительского кредита.

На основании вышеуказанного предложения, 05.10.2015 банк открыл ФИО2 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор потребительского кредита ....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику денежные средства в размере 69504 рубля под 27,50% годовых со сроком возврата денежных средств 05.10.2018.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Банк обязательств по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2019 составляет 157056,10 рублей, в том числе: 65369,81 руб. – сумма основного долга, 60275,07 руб. – проценты, 31411,22 руб. – неустойка.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право уступки права (требований) по договору третьим лицам.

12.11.2018 между КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору ... от 05.10.2015 к заемщику ФИО2

19.07.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области на основании заявления ИП ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-2-1344/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 157056,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.08.2019 судебный приказ № 2-2-1344/2019 от 19.07.2019 отменен на основании заявления ФИО2

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Установлено, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Данное требование направлено банком в адрес ответчика 01.04.2016 со сроком исполнения – 10 дней с момента получения настоящего требования.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в адрес суда 04.08.2020 года после отмены 08.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области судебного приказа №2-2-1344/2019 от 19.07.2019 года по аналогичным требованиям.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, не установлено, что проценты подлежали оплате позднее срока возврата суммы основного долга, с настоящим иском истец обратился по истечении трехлетнего срока после предъявления требования банка о досрочном погашении всей суммы задолженности, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых ИП ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий М.В. Чимидов