Решение № 2А-30/2020 2А-30/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-30/2020

Дело 00

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Я.,

с участием административного истца, его представителя Ч., представителя командира войсковой части Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части У. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00, С., связанных с переводом административного истца к новому месту военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

У. обратился в военный суд с указанным выше административным исковым заявлением – просит признать незаконным указание А., командира войсковой части 00 от ДД.ММ.ГГГГ 00, а также решение командира войсковой части 00 о его переводе на равную воинскую должность в <данные изъяты>, дислоцированную в К, и обязать этих должностных лиц прекратить все мероприятия, связанные с этим его переводом в указанную воинскую часть.

В обоснование этих своих требований административный истец указывает на то, что 30.12.2019 г. аттестационной комиссией войсковой части 00 положительно рассмотрен вопрос об увольнении его с военной службы по семейным обстоятельствам, ввиду невозможности проживания его супруги в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Нарушение своих прав истец усматривает в том, что при рассмотрении вопроса о его переводе ответчиками не учтены требования ст.16 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающие условие об обязательном получении согласия военнослужащего, который направляется из местности, где установлен меньший срок службы (<данные изъяты> – 3 года) в населенный пункт, где этот срок больше (К – 10 лет). Такое свое согласие на этот перевод он давал ошибочно, ввиду неосведомленности, ему не были разъяснены положения нормативных актов в этой части. Также указал, что при указанном переводе ему будет прекращено льготное исчисление выслуги лет, он существенно теряет в денежных выплатах, что скажется на материальном положении его семьи. По этой причине 15 мая 2020 года в строевую часть он подал рапорт о несогласии с оспариваемым переводом, просил прекратить мероприятия с этим переводом. Несмотря на это командир войсковой части 00 на этот его рапорт ответил отрицательно – указал на то, что он, безусловно, будет переведен на равнозначную должность в <данные изъяты>. Просил уволить с военной службы в соответствии с заключением аттестационной комиссии.

Представитель истца Ч. требования своего доверителя в суде поддержал, просил их удовлетворить. Помимо изложенного У. указал, что в связи с переводом к новому месту службы беседа с доверителем не проводилась, заседание аттестационной комиссии по этому поводу в воинской части от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, то есть таковое не соответствует действительности. Также указал на то, что командир войсковой части 00, получив представление об увольнении его доверителя с военной службы, обязан был того уволить, поскольку эти действия по увольнению находятся в его компетенции. Однако эти свои обязанности не выполнил, напротив, принял меры, чтобы У. был переведен к иному месту службы.

Представитель командира войсковой части Е. требования истца не признала, просила оставить их без удовлетворения. Указала, что истец имеет право на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с невозможностью проживания его члена семьи в районах Крайнего Севера по медицинским показаниям, только при отсутствии возможности перевода того к новому месту военной службы, благоприятному для проживания этого члена семьи. Такое благоприятное место службы имеется, планируемая должность равнозначная. По этой причине действия ее доверителя, связанные с оформлением документов к такому оспариваемому переводу, являются законными и обоснованными.

С., привлеченный к участию в деле командир и председатель аттестационной комиссии войсковой части 00, командир войсковой части 00, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представители С. М. и командира войсковой части 00 В. каждый в отдельности, в своих письменных возражениях, требования истца не признали, просили оставить их без удовлетворения, полагали действия своих доверителей законными и обоснованными. Пояснили, каждый, что военнослужащий переводится не в порядке плановой замены на равную должность <данные изъяты> дислоцированную в К, а в связи с невозможностью проживания его члена семьи в районах Крайнего Севера по медицинским показаниям. В связи с указанным, согласие военнослужащего на такой перевод не требуется. Несмотря на это, истец 8 мая 2020 г. в своем рапорте выразил согласие на такой перевод к новому месту службы. Просили, каждый, рассмотреть дело без их участия.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие всех этих должностных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов Ст. от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из приказов командира войсковой части 00 от ДД.ММ.ГГГГ, послужного списка У. в период с 2015 г. по 2019 г. проходил военную службу в <данные изъяты>, с 19.06.2019 года по настоящее время в войсковой части 00. Занимаемая воинская должность <данные изъяты>

У. 30 сентября 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения в военной академии и на 5 лет военной службы после ее окончания, взял на себя обязательство проходить военную службу и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности.

Прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества (пункт 4 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

19 ноября 2019 года заключением военно-врачебной комиссии жена административного истца – У. признана негодной к проживанию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (<данные изъяты> – место прохождения военной службы военнослужащего).

С учетом этого заключения ВВК истец обратился по команде рапортом с просьбой уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам – в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу (п.п.«в» п.3 ст.51 Федерального закона).

04.12.2019 года У. положительно рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части 00 на предмет увольнения с военной службы по указанному выше основанию. 30.12.2019 года в войсковой части 00 оформлены документы к увольнению истца с военной службы и 04.04.2020 г. представлены в войсковую часть 00 для их реализации, то есть в адрес командира правомочного принимать решение по увольнению данной категории военнослужащих, к которой отнесен и У..

Сопроводительным письмом от 07.05.2020 г. 00 начальник отделения кадров войсковой части 00 эти документы в отношения административного истца вернул командиру войсковой части 00 без реализации. При этом указал, что в соответствии с п.п.«в» п.3 ст.51 Федерального закона истец может быть уволен по данному основанию только при отсутствии возможности его перевода к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи. Такая возможность имеется, ввиду чего У. положительно рассмотрен к назначению на равную вакантную воинскую должность <данные изъяты>, предложено в кратчайшие сроки представить материалы к такому назначению военнослужащего.

Помимо этого в адрес командиров войсковых частей 00 от командира войсковой части 00 от ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма по своему содержанию аналогичная изложенному выше. Там же указано на то, что С. У. положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность <данные изъяты>.

О предстоящем назначении в <данные изъяты>, в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой У. проходит военную службу, последний 04.06.2020 г. уведомлен письмом командира войсковой части 00, а также письмом начальника управления кадров военного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем в войсковых частях 00 в отношении У. сформирован пакет документов на перевод к новому месту военной службы и направлен в адрес командира войсковой части 00, где был согласован и 28.05.2020 г. направлен далее в адрес С. для реализации.

К этим документам, помимо прочего, приобщены рапорт истца от 08.05.2020 г., в котором он выражает согласие с оспариваемым переводом и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00, ходатайствующей о назначении У. на должность <данные изъяты>.

Рапортом от 15.05.2020 г. У. отозвал свое согласие на этот перевод от 08.05.2020 г., указал, что согласился ошибочно, ввиду неосведомленности, ему не были разъяснены положения нормативных актов в этой части. Также указал, что при указанном переводе ему будет прекращено льготное исчисление выслуги лет, он существенно теряет в денежных выплатах, что скажется на материальном положении его семьи. Просил прекратить мероприятия с этим переводом и уволить его с военной службы по ранее поданному рапорту.

Согласно п.п.«в» п.3 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам – в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи.

С учетом заключения ВВК от 19.11.2019 года, согласно которому жена административного истца – У. признана негодной к проживанию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (**), административный истец мог быть уволен с военной службы только при отсутствии возможности его перевода к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи.

При таких обстоятельствах командир войсковой части 00, получив от командира войсковой части 00 представление к увольнению истца с военной службы по п.п.«в» п.3 ст.51 Федерального закона, обоснованно запросил решения по данному вопросу у С.. То есть выяснял наличие возможности перевода У. к новому месту военной службы, благоприятному для проживания его жены, поскольку сам таких полномочий к назначению в иной регион не имел, а без изыскания такой возможности уволить того был не вправе, поскольку на это прямо указывает п.п.«в» п.3 ст.51 Федерального закона.

С. положительно рассмотрел истца к назначению на равнозначную воинскую должность к новому месту военной службы, благоприятному для проживания его жены – в <данные изъяты>, дислоцированную за пределами района Крайнего Севера/приравненного к нему района, а именно в **.

Данное решение С., как указано выше, доведено до административного истца, с которым он не согласился и которое оспаривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, командиры войсковых частей 00 правомерно приняли решение о представлении У. к назначению на равнозначную должность в <данные изъяты>, поскольку каждый из них выполнял требования п.п.«в» п.3 ст.51 Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Порядок) военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы), в том числе по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, а равно по семейным обстоятельствам.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться, как нарушение его прав и свобод.

Равной считается та воинская должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью (п.14 ст.11 Положения).

Указанное выше правило командованием соблюдено, каждой из указанных воинских должностей соответствует <данные изъяты>.

В данном случае перевод У. к новому месту службы обусловлен интересами не только его самого, но и его жены, которая по состоянию своего здоровья не может проживать по настоящему месту его службы, а именно в районе Крайнего Севера.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. №434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" срок прохождения военной службы по контракту на территории ** составляет до 3 лет, а в ** – 10 лет, то есть данный регион не отнесен к районам Крайнего Севера либо к приравненным ему районам.

Поскольку У. в **, как следует из его послужного списка, прослужил менее 3 лет, то препятствий к его переводу на равную должность без его согласия на территорию К не имелось (п.6 ст.16 Положения).

Как указано выше, У. 30.12.2019 года рассматривался на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет его дальнейшего воинского предназначения, ввиду невозможности проживания его жены по месту его службы в районе Крайнего Севера.

8 мая 2020 года он подавал по команде рапорт с согласием на перевод к новому месту службы, несмотря на отзыв этого рапорта 15 мая 2020 года.

Командование воинской части, военного округа своевременно, в разумные сроки доводило истцу о том, что он будет переведен к новому месту службы, ввиду невозможности проживания его жены по месту его службы – в районе Крайнего Севера.

Утверждения истца и его представителя о том, что был нарушен порядок такого его перевода, суд признает не корректными.

В обоснование своей позиции оба указывают на то, что командованием не выполнены требования ст.16 Положения – не проведена аттестация, беседа и пр.

Вместе с тем, по мнению суда, данные мероприятия в рассматриваемых обстоятельствах излишни, несмотря на то, что таковые, как указано выше, фактически с военнослужащим проводились.

Статья 16 Положения регламентирует мероприятия при назначении военнослужащих в порядке их плановой замены, однако в данном случае, таковой замены не происходит, У. переводится к новому месту военной службы, ввиду невозможности проживания его жены по месту его службы в районе Крайнего Севера, то есть в интересах их обоих.

Каких-либо препятствий, в том числе медицинских, для проживания каждого из них на территории К не имеется.

Контракт о прохождении военной службы у У. истекает через 4 года.

Нежелание переводиться к новому месту службы административный истец связывает с прекращением льготного исчисления выслуги лет, с существенной утратой в денежных выплатах, что скажется на материальном положении его семьи, при этом не просит изменить ему предложенный район/место службы, напротив, настаивает на своем увольнении с военной службы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что У., несмотря на заключенный контракт о прохождении военной службы, не желает в дальнейшем проходить военную службу, а желает уволиться с военной службы.

Таким образом, требования У. признать незаконным указание С., командира войсковой части 00 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение командира войсковой части 00 о переводе истца на равную воинскую должность в К и обязать этих должностных лиц прекратить все мероприятия, связанные с этим его переводом в указанную воинскую часть, суд признает не основанными на законе, как следствие подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

заявление У. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00, С., связанных с его переводом к новому месту военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 июля 2020 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Судья военного суда

С.В. Остапенко

Секретарь судебного заседания

Я.