Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретарях Кучиновой Т.Г., Фадеевой Е.Г.,

с участием ФИО1, Васьковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что истец фактически принял наследство, поскольку нес бремя содержания квартиры, проводил в ней ремонт, оплачивал счета. Кроме того, ФИО3 завещал указанную квартиру сыну - ФИО2 и дочери - ФИО6 в равных долях.

ФИО6, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, по тем основаниям, что по договору приватизации спорное жилое помещение принадлежало на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4. После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не открывалось, но наследство фактически приняла его супруга - ФИО4 После умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в установленном законом порядке наследство приняла дочь - ФИО6, а сын - ФИО2 написал нотариусу заявление, в котором отказался по всем основаниям наследования от причитающийся ему доли на наследство в пользу ФИО6

ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям и отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку ФИО6 не учитывает завещание наследодателя.

Представитель ФИО6 по доверенности адвокат Васькова В.В. просила суд удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям и отказать в удовлетворении первоначального иска, так как после умершего ФИО3 наследственное дело не открывалось и фактически наследство приняла его супруга - ФИО4, после смерти которой ФИО6 в установленном законом порядке приняла наследство, а ФИО2 написал заявление нотариусу и от вступления в права наследства отказался.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьями 262 и 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и рассматривает дела, в том числе, об установлении родственных отношений, принятия наследства.

Согласно ст.1 Закона РСФСР «О приватизации» и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты>, на праве совместной собственности ФИО3 и ФИО4 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой ГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Квартира) (л.д.26,27).

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Квартира площадью <данные изъяты> кв.м имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб.(л.д.42).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО2 и ФИО7 являются: отец - ФИО3, мать - ФИО4 (л.д.40).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, супругам присвоены фамилии ФИО17 и ФИО17 соответственно, что подтверждается справкой о заключении брака отдела ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На запрос суда нотариус Киржачского нотариального округа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, представила наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4, а также завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42,57).

Нотариус Киржачского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что наследственное дело к имуществу ФИО3 в архиве и производстве нотариальной конторы не имеется (л.д.58).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены допустимые доказательства того, что после умершего ФИО3, дети наследодателя - ФИО2 и ФИО6 в течение шести месяцев со дня открытия наследства подали по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства по закону или по завещанию, либо совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем доводы ФИО2 о наличии завещания не являются безусловным основанием для удовлетворения требований по первоначальному исковому заявлению.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, квитанции по оплате коммунальных платежей в Квартире, а также договоры по изготовлению и установке в Квартире конструкций из ПВХ-профиля, не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств о принятии наследства после смерти ФИО3 его детьми - ФИО2 и ФИО6

Между тем, стороны не отрицают и справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.30) подтверждается, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в Квартире, а также совместно с ним была зарегистрирована и проживала его супруга - ФИО4, которая, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла имущество наследодателя согласно ст.ст.1142, 1153 ГК РФ.

Подав заявление нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО4. Между тем, ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 в пользу ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО6 в установленном законом порядке приняла всё имущество своей матери - ФИО4, в том числе и спорную Квартиру, что является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы ФИО2 об отсутствии предмета спора по встречному иску основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Однако, наличие спора о праве на имущество наследодателя является препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве ФИО6 на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО6 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8234 рубля (л.д.25).

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску суд не установил, не подлежат взысканию с расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 6017 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года

Судья Р.П.Антипенко