Решение № 2А-66/2020 А-66/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-66/2020

№а-66/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы административного истца ФИО8,

при помощнике судьи Алхановой А.З. и секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения УВМ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, и возложении обязанности на МВД России по РД устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, являющийся гражданином Республики Алжир, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления ссылается на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Алжир и является гражданином указанного государства. В 1997 году по приглашению своего знакомого он впервые приехал в Россию как турист. По приезду в РФ он был поставлен на регистрационный учет по месту жительства. В период нахождения на территории России он познакомился с гражданкой России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой по нормам шариата они заключили брак. Через месяц он вместе с ФИО1 уехал в Алжир, где они и стали проживать. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын–ФИО2. В 1999 году он с ФИО1 и ребенком приехал в Россию и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произведена регистрация брака. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на территории России, у них родился второй ребенок – ФИО3.

Примерно через месяц или два, он вместе с семьей вернулся в Алжир, где они стали проживать. Его супруга и дети неоднократно ездили в Россию и возвращались обратно в Алжир. ДД.ММ.ГГГГ за время проживания в Алжире, у них родился третий ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ году он с супругой и детьми приехали в Россию. ДД.ММ.ГГГГ году им было получено разрешение на временное проживание на территории России, сроком на три года. В декабре 2014 года он снова приехал в Россию, так как его супруга и дети желали проживать в России, поскольку для детей условия проживания в России намного лучше, чем в Алжире. В последующем, он вместе с семьей стал проживать в их домовладении, расположенном по адресу: <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ он снова уехал в Алжир, так как истек срок разрешения на временное проживание в России, а ДД.ММ.ГГГГ обратно приехал в Россию, чтобы навестить семью, и подал документы на получении разрешения на временное проживание в России. В Алжир он уехал в декабре 2018 года, так как закончился срок визы, а ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию, чтобы узнать о результатах принятого в отношении него решения. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении по вопросам миграции МВД по РД ему было вручено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Согласно указанному уведомлению решение УВМ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ основано на п.п.2 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации», согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Истец полагает, что решение УВМ МВД по РД об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ вынесено с нарушением норм российского и международного законодательства, основополагающих конституционных принципов и без учета значимых по делу обстоятельств, а именно того, что он состоит в законом браке с гражданкой РФ, имеет детей, другой семьи на территории иного государства не имеет, имеет постоянное место жительства, сертификат о владении русским языком, не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории РФ, а также то, что он ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался. Он не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию российского общества или интересам государства, какого-либо финансирования, планирования террористических (экстремистских) актов, осуществления в их содействии и их совершение, а также иных действий по поддержанию террористической (экстремистской) деятельности, он не предпринимал и не осуществлял.

Оспариваемое решение УВМ МВД по РД, является незаконным и нарушает его право на частную и семейную жизнь, лишает его возможности общения с близкими людьми, в частности с супругой и детьми, и выезд за пределы РФ негативно скажется как на нем, так и на членах его семьи, проживающих на территории РФ, в связи с чем, по его мнению, оснований для отказа в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ у ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного в исходе дела лица Управление ФСБ РФ по РД.

Административный истец ФИО8 для участия в рассмотрении дела не явился, его представитель - адвокат Магомедрасулов Ш.И. заявил, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела, явиться для участия в рассмотрении дела он не может, поскольку в настоящее время выехал на свою родину в Республику Алжир, он (истец) выразил свое согласие на рассмотрение дела без его участия, но с участием его представителя (адвоката Магомедрасулова), который действует по доверенности со всеми полномочиями, предоставленному самому истцу. В связи с этим дело рассмотрено без участия административного истца Табуш Мурада с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО8 адвокат Магомедрасулов Ш.И., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, и просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика МВД по РД и заинтересованного в исходе дела лица – Управления ФСБ РФ по РД для участия в рассмотрении дела не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, от представителя административного ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление ФСБ РФ по РД, хотя это Управление уже привлечено к участию в деле. А от представителя заинтересованного в исходе дела лица–Управления ФСБ РФ по РД поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя административного ответчика - МВД по РД и заинтересованного в исходе дела лица–Управления ФСБ РФ по РД.

В деле имеются письменные возражения административного ответчика МВД по РД, из которых ответчик указывает, что МВД по <адрес> изучив доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, считает их необоснованными не соответствующим материалам дела и подлежащей отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по следующим основанием.

Заключением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано гражданину Республики Алжир Табуш Мураду, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 32 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>» МВД по <адрес> - принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срокадействия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

В пункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» изложено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Аналогичные основания изложены в пунктах 47.2-47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дед Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации».

Согласно п. 106 настоящего административного регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления о выдаче разрешения па временное проживание на территории Российской Федерации иностранным гражданам, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

В пункте 119 вышеназванного регламента предусмотрено, что в органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 47.1 и 47.2 пункта 47 Административного регламента.

В орган федеральной службы безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается

Органы федеральной службы безопасности осуществляют межведомственное взаимодействие с использованием системы «МИР».

Основанием для отказа в выдачи административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило письмо УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с наличием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ГI, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает правила и процедуру получения

иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешений на временное проживание, а также основания отказа в их выдаче либо аннулирования. Одно из оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание для иностранных граждан содержится в нормах подпункта 1 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона. Данные законоположения, будучи направленными на защиту прав и законных интересов граждан, их жизни и здоровья, а также на обеспечение общественной безопасности, связывают отказ в выдаче или аннулировании названного документа с тем, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой эго необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений статей I, 13, 13.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности», пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», влекущих за собой отказа в выдачи разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

В связи с этим административный ответчик просит: в удовлетворении административного искового заявления гражданина Республики Алжир ТабушМурада, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконным решения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также об обязании МВД по <адрес> выдать ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отказать в полном объеме; применить последствия пропуска срока обжалования решения территориального органа в сфере миграции предусмотренном в п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданином Республики Алжир Табуш Мурадом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконным решения МВД по <адрес> об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

От представителя УФСБ России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что Управление считает требование ФИО8 незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, нрав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закона) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены в своих правах.

Согласно части 1 статьи 2 Закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно требований статьи 6, статьи 6.1 Закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при получении заявления иностранного гражданина о выдаче ему разрешенияна временное проживание направляет запросы в орган безопасности, орган здравоохранения, которые предоставляют указанному территориальному органу информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание либо являющихся основанием для аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Согласно п.п.1 и 2 п.1 статьи 7 Закона разрешение на временное оживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное решение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в том числе:

выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, называет содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.

Так в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности были получены данные, свидетельствующие о том, что в действиях истца усматриваются основания для не согласования выдачи разрешения на временное проживание.

В соответствии с положениями ч.2 ст.8 Конвенции но правам человека не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении права на личную и семейную жизнь, за исключением случаев когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О безопасности» федеральные органы исполнительной власти выполняют задачи в области обеспечения безопасности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ да № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации, которым служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту «р» статьи 12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» на органы федеральной службы безопасности возложена обязанность участвовать в решении вопросов, касающихся режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в том числе и в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности (статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Из приведенных норм следует, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину относится к дискреционным полномочиям федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в то время как действия Федеральной службы безопасности Российской Федерации, связанные с согласованием возможности принятия соответствующего решения, носят информативный характер о наличии либо отсутствии в действиях иностранного гражданина оснований для несогласования выдачи разрешения на временное проживание.

Так же из приведенных норм следует, что право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу безопасности государству, либо общественному порядку и здоровью населения относится к компетенции ФСБ России и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

В связи с изложенным считаю действия МВД по <адрес> законными и обоснованными, и просит в удовлетворении требований гражданина Алжирской Народной Демократической Республики ФИО8 к МВД России по <адрес> о признании незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что оспариваемым административным истцом решением-заключением УВМ МВД по РД 1760/18 от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Алжир Табуш Мураду ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании пп. 2 п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из уведомления УВМ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину Республики Алжир Табуш Мураду, отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 2 п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как усматривается из указанных документов, основанием для отказа в выдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило письмо УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №дсп о том, что УФСБ России по РД возражает в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Алжир Табуш Мураду.

Исходя из положений ст. 1, п. "р" ст. 12, ст. 13, ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 1-2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих за собой отказ в выдаче разрешения на временное проживание, является Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Из представленного суду МВД по РД заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание гражданину Республики Алжир Табуш Мураду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не согласован, в связи с наличием оснований предусмотренных пп. 2 п.1 ст.7 №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Какие-либо основания ставить под сомнение указанный ответ ФСБ по РД, имеющего право оценки соответствующей деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу государственной безопасности, высказанные по предмету его компетенции, отсутствуют.

Как усматривается из уведомления УВМ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № решение миграционного органа, полномочного на принятие соответствующего решения, об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ. Указанная ссылка на норму указанного Федерального закона, предусматривает конкретное основание для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Отказ в выдаче ФИО8 разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствует действующему на территории Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступившая из ФСБ по РД информация, являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена Управлением по вопросам миграции МВД по РД в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе в выдаче ФИО8 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказом Управления по вопросам миграции МВД по РД в выдаче ФИО8 разрешения на временное проживание в РФ права и законные интересы административного истца не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него не возложена какая-либо обязанность, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Доводы административного истца о том, что оспариваемым решением (действием) МВД по РД, УВМ МВД по РД нарушаются права административного истца на уважение личной и семейной жизни, нарушаются международные нормы о гарантированности прав в сфере семейной жизни, суд также полагает несостоятельными, ввиду следующего.

Положения п. 2 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Как усматривается из материалов дела и указанный факт сторонами не оспаривается, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от совместного проживания с которой имеет пятерых детей: сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сынаФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются и с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 12 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Доводы заявителя о том, что принятое административным ответчиком решение является существенным вмешательством в его личную семейную жизнь, так как не позволяет беспрепятственно осуществлять конституционные и семейные права и обязанности, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения УВМ МВД по РД незаконным, не могут служить способом преодоления исполнения оспариваемого решения, а также для возможности не соблюдать требования федерального законодательства, кроме того, суд полагает, что принятое УВМ МВД по РД решение не лишает истца возможности общаться с супругой и детьми на территории Республики Алжир либо с использованием современных средств связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на уважение частной и семейной жизни административного истца не нарушено.

При этом следует отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Таким образом, обжалуемое решение Управления по вопросам миграции МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № не препятствует административному истцу повторно подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня аннулирования разрешения на временное проживание.

Исходя из положений ст.ст.218 и 227 КАС РФ требование о признании незаконным решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. По мнению суда, такая совокупность условий в настоящем деле не усматривается.

С учетом вышеизложенного, отказ УВМ МВД по РД в выдаче ФИО8 разрешения на временное проживание в РФ, является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмене, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Табуш Мурада к МВД по РД о признании незаконным и отмене решения (заключения) УВМ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании МВД России по РД устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть его заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий