Решение № 2-2307/2017 2-2307/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2307/2017

Дело №2-2307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ООО «Горстрой- Альянс» Сторожева И.А.,

21 сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о расторжении договора купли- продажи квартиры, взыскании денежной суммы, оплаченной по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взыскании в ее пользу 3 300 000 рублей, возложении на ФИО1 обязанности передать ФИО4 <адрес> сразу после получения денежных средств от ФИО4 в сумме 3 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор прошел государственную регистрацию. Однако в процессе пользования квартирой стали выявляться скрытые недостатки, не позволяющие использовать квартиру по ее прямому назначению. Факт выявленных существенных недостатков в квартире подтвержден экспертизой, проведенной ООО "<данные изъяты> ИП ФИО6 в связи с обращением истца. Согласно выводам экспертного заключения приобретенная квартира не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиями иным установленным законодательством требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО4 направлено требование о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд за судебной защитой.

Истец ФИО1, ее представители ФИО2 и ФИО3, допущенные судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Также в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что о нарушении своих прав истец узнала только после получения письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о недостатках в спорной квартире.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, ООО "Горстрой-Альянс" адвокат Сторожев И.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указал, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку о существовании недостатков квартиры, на которые ссылается истец, ФИО1 было известно начиная с 2011 года. В ноябре 2013 года ФИО1 также обращалась с письменными заявлениями к руководителю ООО «Горстрой- Альянс» и в ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», в которых указывала, что в квартире, по мнению истца, имеются недостатки. Вместе с тем, в суд с заявленными требованиями истец обратилась только в июле 2017 года. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Также считают, что истцом выбран неверный способ защиты права, просят в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца, АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" для участия в деле уполномоченного представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условия договора купли-продажи недвижимости являются предмет и цена.

Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Соответственно, исходя из приведенных выше норм права, в случае нарушения установленных законом требований к качеству товара (в данном случае ФИО1 указала на передачу ей ФИО4 квартиры, не пригодной для проживания в ней в связи с обнаружением существенных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что и было сделано истцом.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно частям 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продает за 3 300 000 рублей истцу двухкомнатную <адрес>, общей лощадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного <адрес> в <адрес>, принадлежащую ей (ФИО4) на праве собственности на основании инвестиционного договора в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-14), что подтверждается представленным по запросу суда регистрационным дело (л.д. 68-123), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 171-175).

В своих пояснениях суду ФИО1 указала, что в процессе пользования квартирой стали выявляться скрытые существенные недостатки, не позволяющие использовать квартиру по ее прямому назначению, в точности на стенах, где оборудована вентиляционная шахта, появляется сырость, которая приводит к образованию плесени и грибка.

Так, при обращении ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области по факту неудовлетворительного состояния спорного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что по заданию Управления экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведены замеры показателей микроклимата в жилых помещениях <адрес>. Замеры, проведенные в квартире, не выявили отклонений показателей микроклимата (температура воздуха, относительная влажность, скорость движения воздуха) от нормируемых величин. Гигиенические нормативы не регламентируют содержание плесневых грибков в жилых помещения, в связи с чем лабораторные исследования по их определению, как в воздушной среде, так и в соскобах с поверхностей не выполняются. По этой причине обращения граждан на плесень и грибок рассматриваются лишь в рамках контроля за микроклиматом в помещениях. Наличие плесени на стенах может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного, так и строительного характера (л.д. 15).

В этой связи ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно выводам которого, отраженным в экспертном заключении № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения визуально-инструментального обследования объекта установлено, что система вентиляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, является работоспособной. На основании визуально-инструментального обследования в пределах помещения квартиры в месте прохождения вентиляционной шахты установлено наличие сухих затечных и влажных затечных следов, намокание и частичное отставание обоев от стен. Следы расположены на перегородках и на плитах перекрытия и свидетельствует о протечках с вышерасположенных помещений, наблюдается отставания и деформация обоев по всей площади вентиляционной шахты, что свидетельствует о возможном охлаждении шахты в зимний период и выпадении конденсата на поверхности, что в свою очередь является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» для установления точной причины и проверке на соответствие требований и правил необходимо проведение тепловизионного обследования в отопительный сезон (л.д. 46-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО4 направлено требование о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 23-33).

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, который представитель просил применить в судебном заседании к заявленному иску.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

Также как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В своих пояснениях суду сторона истца указала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ФИО1 документально установила, что наличие плесени на стенах может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного так и строительного характера, то есть от указанного выше письма Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оценивая данные доводы стороны истца, суд находит их неубедительными, и основанными на неверном толковании приведенных выше норм права.

В силу п.3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением, адресованным ООО "Горстрой-Альянс" (застройщик <адрес>), при этом заявитель просила принять меры и устранить течи со стен, сырость, грохот с крыши в ее <адрес> (л.д. 158).

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ООО "Городское проектно- эксплуатационное бюро" (управляющая организация <адрес>) следует, что заявитель неоднократно обращалась в управляющую организацию, начиная с 2011 года (как приобрела квартиру) с требованием об устранении течи по двум стенам, сырости, грохота с крыши в ее <адрес> (л.д. 159).

В этой связи оценивая действия ФИО1, учитывая, что добросовестность ее поведения презюмируется действующим законодательством, исходя из ожидаемого поведения истца, суд исходит из того, что ФИО1 еще в 2013 году должна была принять меры к защите своего права, поскольку те недостатки квартиры, о которых заявлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, не были устранены, и как следует из пояснений стороны истца, продолжают проявляться вновь.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока.

На вопрос суда о причинах непринятия мер к защите своего права, начиная с как минимум с ноября 2013 года, ФИО1 указала, на юридическую неграмотность, а также на отсутствие денежных средств, что, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Сам по себе факт указания в письме Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что наличие плесени на стенах может свидетельствовать о недостаточной теплозащите здания, нарушения воздухообмена в помещениях как проектного, так и строительного характера не может являться основанием для исчисления срока, предусмотренного ст. 199 Гражданского кодекс РФ, с момента издания данного ответа, поскольку из представленных документов, обстоятельств дела, пояснений самой ФИО1 следует, что указанные недостатки стали проявляться, фактически, после покупки ею квартиры в 2011 году, а доказательств, свидетельствующих о том, что в пределах предусмотренного законом срока истец не могла реализовать свои права, в том числе и предъявить настоящий иск, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что в письмах от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о других недостатках квартиры, которые были устранены, суд находит неубедительными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности и мотивированного ходатайства об его восстановлении, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме лишь на руководствуясь данными основаниями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО13 о расторжении договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, взыскании в ее пользу 3 300 000 рублей, возложении на ФИО1 ФИО14 обязанности передать ФИО4 ФИО15 <адрес> сразу после получения денежных средств от ФИО4 ФИО16 в сумме 3 300 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.