Решение № 2-55/2018 2-55/2018~МАТЕРИАЛЫДЕЛА46/2018 ДЕЛА46/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело №2-55/2018 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 19 сентября 2018 года.

Лескенский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Макоева Б.М.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО3,

а также представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности №2-950 от 16.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Второй Лескен Лескенского муниципального района КБР» о признании недействительной записи в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту № о наличии у ФИО5 права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО5 права на указанный земельный участок, о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости, а также о признании за ФИО3, в порядке наследования, права собственности на указанные объекты недвижимости, а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере – 35000,00 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 9952,64 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения ФИО2 муниципального района КБР» о признании недействительной записи в похозяйственной книге №, за 1997-2001 г.г., по лицевому счёту № о наличии у ФИО5 права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 25.10.2016г. о наличии у ФИО5 права на указанный земельный участок, о признании недействительным права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, об исключении из Единого государственного реестра прав недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости, а также о признании за ФИО3, в порядке наследования, права собственности на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10, умершей 26.02.1995 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Лескенский район, с. ФИО2, <адрес>. Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153ГК РФ). После смерти матери, истица фактически вступила и пользовалась наследственным имуществом предпринимала все необходимые действия по сохранности этого имущества поизводила ремонт дома, следила за участком. ФИО5 после смерти своего отца ФИО9 был зарегистрирован в домовладении, но жил непостоянно, а затем уехал жить в г. Москву и после смерти своего отца ФИО9, никаких действий по вступлению в наследство не предпринимал. 20.12.2002 истица получила свидетельство о праве на наследство по закону 1/0 доли имущество, выраженное в денежном вкладе хранящемся в отделении сберегательного банка № <адрес>а, по лицевому счету № со всеми причитающимися процентами, свидетельство выдано нотариусом ФИО15 и зарегистрировано в реестре 2-0-2577. Оформлением дома истица не занималась, ввиду своей юридической безграмотности. В 20 числах июля 2017 года приехав в спорное домовладение, сестра истицы ФИО12, увидела незнакомых лиц, которые указали, что собираются купить названное домовладение, и что продавцом выступает ФИО5 – сын покойного брата истицы ФИО14, который уже более десяти лет не проживает в пределах КБР. Истица захотела произвести регистрационные действия и обратилась к юристу, после чего, были запрошены сведения из ЕГРП. В соответствии с выпиской из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены записи о государственной регистрации права ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, кадастровый № и жилой дом находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, кадастровый №. Основанием для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости стал документ-основание «Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина - ФИО5 права на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника. В названном документе-основании указано, что имущество в виде земельного участка общей площадью - 1900 кв.м. (1971), находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности о чем свидетельствует запись в похозяйственной книге № лицевой счет № закладки за 1997-2001 г.г., данный документ выдан за подписью и.о. главы администрации с.п. ФИО2, ФИО16 В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства). Тем не менее выписка не является правоустанавливающим документом, то есть книги похозяйственные являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов. Администрацией с.п. ФИО2 выписка выдана с нарушением законодательства в связи с чем, она не содержит информацию, соответствующую действительности.

На основании изложенного, считая, что право собственности на спорное имущество у ФИО5 в качестве единоличного собственника и законного правообладателя не имеется, в связи с чем, государственная регистрация права на спорное имущество за ответчиком подлежит прекращению, а записи о регистрации права на земельный участок и жилой дом должны быть исключены из ЕГРП, а также, в порядке наследования, должно быть признано право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3, ссылаясь на ст. ст. 1152 ч. ч. 1, 2, 3, 1153 ч. ч. 1, 2, 1154 ч. 1 ГК РФ, ст. 15, 25 ЗК РФ, ФИО3 обратилась в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5 – ФИО20, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено возражение на исковые требования, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, и указывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечение срока исковой давности и исковая давность применятся судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ срок по имущественному владению, то есть с момента смерти наследодателя. Именно с даты смерти нотариус отрывает это дело, в течение 6-месячного периода устанавливается на наступающий день. Заканчивается этот период, когда следует вступать в наследство ровно через 6 месяцев. В установленный законный срок, ФИО3 для принятия наследства в нотариат не обратилас, а вступила в наследство на денежные средства находящихся в банке спустя 7 лет, а на жилой дом и земельный участок истица не вступила, так как с 1995 года собственником недвижимого имущества стал ФИО14, после смерти матери - ФИО6 на основании Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В своем иске истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в домовладение, но жил непостоянно, а затем уехал жить в г. Москву и после смерти отца ФИО9, никаких действий по вступлению в наследство не предпринимал, то есть этой записью истец подтверждает, что на момент смерти в месте со своей матери - ФИО6., проживал ее брат ФИО14. Данный факт также подтверждается и похозяйственными книгами: №ДД.ММ.ГГГГ-1978г, л/с №; №ДД.ММ.ГГГГ-1982г гпс №; №ДД.ММ.ГГГГ-1985г, л/с №, №ДД.ММ.ГГГГ-1995г, л/с <***>; № за №, л/с №; №ДД.ММ.ГГГГ-2006г, л/с №, где по данному адресу проживали: ФИО6, ФИО14 и ФИО5. Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР». При этом, требования о ведении похозяйственных книг сохранились и в действующем законодательстве. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании домов и земельных участков. Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило указание по ведению похозяйственной учета в сельских Советах народных депутатов установлены формы №,2 и 3 и должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами). В соответствии с п. 6 Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № Сельские Советы один раз в пять лет производят закладку нехозяйственных книг (форма N 1) и алфавитных книг хозяйств (форма N 3) по состоянию на 1 января. Закладка похозяйственных книг производится путем сплошного обхода дворов и опроса населения в период с 1 по 15 января. В соответствии с п.14.1 Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в верхней части лицевого счета выписывается фамилия, имя и отчество нового главы хозяйства (семьи), фамилия прежнего зачеркивается. Как видно из похозяйственной книги за 1976 по 1995г по день смерти ФИО6, главой семья записана ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главой семьи записан ФИО14, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время записан ФИО5 на основании чего следует полагать, что ФИО5 законно оформил свои права на жилой дом и земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги за № от 23.10.2016г. В соответствии с п.14.2 Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе 1 «Список членов хозяйства», в строке 2-й «Отношение к члену хозяйства, записанному первым» под его фамилией записывается «глава», а против фамилии всех остальных членов семьи записываются родственные отношения их к новому главе хозяйства (семьи) - «отец», «мать», «жена», «муж», «брат», «сестра», «дочь», «сын» и г.д. Ранее записанные родственные отношения членов хозяйства (семьи) должны быть обязательно зачеркнуты и изменены. На основании этого, в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГг -1995года была сделана запись, что главой является отец ФИО5 – ФИО14, а ФИО5 был записан как сын, а за 1997 – 2001, главой записан ФИО5, на основании п. 14.2 Постановления Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, зарегистрированного в реестре № и хранившегося в администрации с. ФИО2-ФИО11. В соответствии со ст. ст. ст. 132, 560 ГК РСФСР (ГК 1964 года) трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучение в учебном заведении или болезни. В случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не остается, имуществу двора применяется правила настоящего раздела. В материалах дела представленных ФИО3 в суд, отсутствуют доказательства, ее регистрации в похозяйственной книге и проживания за период с 1976 года по настоящее время в с. ФИО2 Лесжен по <адрес> № (позже перенумеровано на №70), хотя в исковом заявлении указано, что ею фактически принято наследство и она пользовалась наследственным имуществом, а также произвела все необходимые действия по сохранности этого имущества, путем проведения ремонта дома и ухаживанием за участком, доказательств указанным в иске требованиям, в суд не предоставлено. В октября 2017 года с аналогичными требованиями в Лескенский районный суд КБР также обратилась ФИО7, которая указала, что также после смерти матери фактический владеет и пользуется имуществом, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. которая обращалась к нотариусу для вступление в наследство. 18.08.2017, нотариусом Урванского нотариального округа ФИО24, постановлением отказано в совершении нотариального действия ввиду того, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, с. ФИО2, <адрес> зарегистрировано за ФИО8. Как видно из представленных доказательств ФИО3 каких-либо прав на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнила исковые требования, требованием о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом администрации с. ФИО2 государственной нотариальной конторы КБР ФИО17, по которому ФИО14 спорное имущество завещано ФИО5, а также требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в размере – 35000,00 рублей и по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 9952,64 рублей.

Заявление о дополнении исковых требований мотивировано тем, что

в рамках рассмотрения иска ФИО3 ответчиком ФИО5 предоставлены письменные доказательства в числе, которых имеется завещание от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО17 нотариусом администрации с. ФИО2 государственной нотариальной конторы КБР (которая является близкой родственницей наследника - тетей). У ФИО3 имеются основания полагать, что её брат ФИО14 не подписывал названное завещание, потому как при жизни выражал категорическое несогласие в оформлении спорного домовладения на своего сына, потому как у него были опасения, что ФИО5 (сын) и его мать ФИО18 продадут родовое имение. Более того, визуально можно усомниться в подлинности подписи ФИО14 указанной в завещании от ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО14, ни ФИО5 не обратились в законом установленном порядке за свидетельством о праве на наследство и не установили факт принятия наследства в судебном порядке. ФИО14 - наследодателю не принадлежало спорное имущество на праве собственности, в связи с чем, распоряжаться земельным участком и жилым домом расположенными, по адресу: КБР, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, он не имел права. При этом, при регистрации права собственности ответчиком ФИО5 представлена выписка из похозяйственной книги, а не свидетельство о праве на наследство, как установлено законом, что также дает основание усомниться в подлинности данного документа и считать регистрацию недействительной ввиду нарушения ее процедуры.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 166, 1124, 1125, 1131, 1152 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО3 дополнила исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО19 поддержали и просили удовлетворить в полном объёме дополненные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО20 (л.д. 57). Также, в день рассмотрения дела судом - ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 на электронную почту суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом деле, его представителя ФИО20 (л.д. 205), в удовлетворении которого судом отказано.

Представители ответчика - Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения ФИО2 муниципального района КБР» и третьего лица - Управления Росреестра в КБР в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом (л.д. 198, 201), о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении I-ВЕ №, ФИО3 является дочерью ФИО10. (л.д. 50)

Из свидетельства о смерти I-АН № следует, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> КБР. (л.д. 13)

Как следует из выписки из похозяйственной книги №, лицевой счёт №, закладки за 1991-1995 г.г., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, принадлежит ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 108)

Из ответа нотариуса Урванского нотариального округа КБР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на запрос суда, следует, что не представляется возможным предоставить суду копию наследственного дела после смерти ФИО10, за № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как архив ранее находился в другом помещении, где произошёл обвал потолка и водой была залита часть архива неоконченных за 2000-2003 годы, которые пришли в негодность, стали нечитаемыми. (л.д. 111)

Вместе с тем, из ответа нотариуса Урванского нотариального округа КБР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на запрос суда, следует, что после смерти ФИО10, проживавшей на день смерти по адресу: КБР, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, №, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь – ФИО3, другие наследники первой очереди с заявлением о вступлении в наследство не обращались. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные вклады. (л.д. 112)

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Изложенные обстоятельства, в силу приведённой нормы материального права, дают суду основания полагать, что истец ФИО3, после смерти своей матери ФИО6, в установленном законом порядке, оформив своё право на наследство в виде денежного вклада, также приняла наследство и в виде домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, №, принадлежащее ФИО6, на день смерти последней – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной местной администрацией с. ФИО2, домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, №, впоследствии было перенумерованное на №. (л.д. 236)

В подтверждение возникновения у ответчика ФИО5 права на спорное домовладения, суду представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО17 нотариусом администрации с. 2-ФИО11 государственной нотариальной конторы КБР, согласно которому ФИО14 завещал своему сыну ФИО5 все своё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, при этом, местом проживания ФИО14 указано домовладение, расположенное по адресу: сел. 2-ФИО11, <адрес>. (л.д. 65)

Доказательств, подтверждающих вступление в наследство ФИО14, после смерти ФИО10 суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, ФИО14 не имел права распоряжаться имуществом ФИО22, в том числе и спорными объектами недвижимости, после смерти последней.

На основании заключения эксперта №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что подпись от имени ФИО14 в указанном завещании от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО14. (л.д. 179-194)

Вместе с тем, как следует из копии дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, истребованных судом из Управления Росреестра по КБР, на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счёт №, закладки за 1997-2001 г.г., от 25.10.2016г. исх. №, о наличии у ФИО5 права на земельный участок, за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, о чём в Едином государственного реестра недвижимости произведены соответствующие записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. (л.д. 116-123, 124-130, 230, 233)

Как видно из копии дел правоустанавливающих документов, основанием возникновения у ответчика ФИО5 права собственности на спорные объекты недвижимости явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, а не завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В судебном заседании, была исследована похозяйственная книга без указания номера и периода её ведения, истребованная судом из местной администрации с.п. ФИО2 <адрес> КБР, из лицевого счёта № в отношении хозяйства, адрес которого не указан, следует, что первым (главой) хозяйства указана - «ФИО10», затем данная запись перечёркнута ручкой и радом главой указан «ФИО14», данная запись тоже перечёркнута, а затем указан – «ФИО5», при этом, никаких ссылок на правоустанавливающие документы, а также на основания, послужившие для указания в данном лицевом счёте как ФИО14, так и ФИО5, там не содержится. (л.д. 91-93)

Также, в судебном заседании, была исследована похозяйственная книга №, за 1997-2001 г.г., истребованная судом из местной администрации с.п. ФИО2 <адрес> КБР, из лицевого счёта №№ в отношении хозяйства, расположенного в с.п. ФИО2, <адрес>, без указания номера дома, которой следует, что единственным членом хозяйства, записан ответчик ФИО5 15.05.1980г. рождения, при этом, никаких ссылок на правоустанавливающие документы, а также на основания, послужившие для указания в данном лицевом счёте главой хозяйства ФИО5, не содержится и тут. (л.д. 94-97)

Изложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что запись, произведённая в похозяйственной книге №, за 1997-2001 г.г., лицевой счёт №, о том, что ФИО5 принадлежит хозяйство, расположенное в с.п. ФИО2, <адрес>, №, а также все выданные на основании указанной записи, выписки, являются не действительными, так как, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении денежного вклада ФИО23, выданного нотариусом Урванского нотариального округа КБР ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 помимо денежного вклада, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, приняла наследство также и в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в с.п. ФИО2, <адрес>, №, принадлежавших на день смерти ФИО6

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию, указанную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ, на основании заключения эксперта №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 168 ГК РФ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

При таких обстоятельствах, запись в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. по лицевому счёту № о наличии у ответчика ФИО5 права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, выписка из похозяйственной книги от 25.10.2016г., выданная на основании этой записи, о наличии у ФИО5 права на указанный земельный участок, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие право собственности ответчика ФИО5 на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>, являются недействительными, в связи с чем, из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности ответчика ФИО5 на указанные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в порядке наследования после смерти ФИО6, за истцом ФИО3 следует признать право собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере - 9952,64 рублей, подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца, в этой части, подтверждаются представленными договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате 35000,00 рублей. (л.д. 228, 229)

Данная сумма расходов истца, с учетом требования о разумности, объема материалов гражданского дела и времени его рассмотрения, соответствует характеру, объему рассмотренного дела, длительности судебного разбирательства, а также объему подготовленных документов и проведённых по делу процессуальных действий.

В этой связи с ответчиков ФИО5 и Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения ФИО2 муниципального района КБР», солидарно, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере – 35000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 9952,64 рублей, а всего – 44952,64 рублей.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и приведённых в решении доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО25 Зои ФИО13, удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной запись в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., по лицевому счёту №, о наличии у ФИО5 права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 25.10.2016г. о наличии у ФИО5 права на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом администрации с. ФИО2 государственной нотариальной конторы КБР, ФИО17, на основании которого имущество ФИО14 завещано ФИО5.

Признать недействительным право собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>.

Признать за ФИО25 Зоей ФИО13, в порядке наследования после смерти ФИО10, право собственности на земельный участок и жилой дом, с кадастровыми номерами - 07:07:1600005:39 и 07:07:1600005:134, соответственно, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.п. ФИО2, <адрес>.

Взыскать, солидарно, с ФИО5 и Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения ФИО2 муниципального района КБР» в пользу ФИО25 Зои ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере – 35000,00 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 9952,64 рублей, а всего – 44952,64 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Лескенский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2018.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев Решение вступило в законную силу «____»________2018 года. Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев