Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017 08 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КНПО «Семейный капитал» о расторжении соглашения № 000083424 от 24.02.2016, взыскании внесенных по соглашению 369870,24 руб, процентов 10761,81 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 6000 руб, по тем основаниям, что 24.02.2016 между ней и ответчиком были заключены соглашения № 000083424 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса до 31.10.2016, в соответствии с которым пайщик направляет часть своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется возвратить пай и уплатить проценты, истцом по соглашению внесены денежные средства в кассу ответчика, ответчиком обязательства по уплате процентов не выполнялись, 05.09.2016 она подала заявление на возврат денежных средств, однако пай с процентами не выплачен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик КНПО «Семейный капитал» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заключенными между сторонами соглашениями № № 000083424 от 24.02.2106 об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу до 31.10.2016, по п. 6.4. соглашение по истечении срока не пролонгируется.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения, составляющее 18% годовых и подлежащее выплате ежемесячно (п.п. 3.4., 5.1).

24.02.2016 истец внесла в кассу ответчика 320056,44 руб по квитанции к приходному кассовому ордеру № 313, в котором в качестве основания принятия указано соглашение № 000083424 от 24.02.2016 Займы кр. (приход.касса), по дополнительным соглашениям от 10.05.2016, 14.06.2016, 29.06.2016, 12.07.2016, 28.07.2016, 12.08.2016 истцом ответчику внесены денежные средства 9245,21 руб, 11163,64 руб, 4415,6 руб, 14000 руб, 4489,35 руб, 6500 руб, а всего 369870,24 руб.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения № 000083424 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь до 31.10.2016, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение № 000083424 содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4., в квитанции ответчика о принятии денежных средств от истца в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 24.02.2016 был заключен договор займа денежных средств, заемщиком по которому является ответчик.

Сумма в размере 369870,24 руб обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

05.09.2016 истцом ответчику подано заявление о возвращении паевого взноса по истечении срока соглашения 31.10.2016.

Так как ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 000083424 в размере 369870,24 руб, процентов за пользование займом 10761,81 руб, расторжении соглашения в связи с существенным нарушением договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа с 31.10.2016 по 30.12.2016 на сумму 6000 руб.

Так как ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в срок установленный соглашением, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 7066 руб, а всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 393698 руб 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть соглашение № 000083424 от 24.02.2016 об участии в хозяйственной деятельности заключенное между ФИО1 и Кооперативом Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал».

Взыскать из средств Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 взнос 369870,24 руб, проценты 10761,81 руб, 6000 руб процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину 7066 руб, а всего 393698 руб 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.