Решение № 2-3204/2017 2-3204/2017~М-3168/2017 М-3168/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3204/2017

Дело № 2-3204/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 3044510, 78 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3588681, 48 руб., в том числе: 2944408, 29 руб. – сумму основного долга, 476436, 78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 135008, 46 руб. – сумму пени за нарушение срока уплаты процентов; 32827, 95 руб. – пени за нарушение сроков уплаты основного долга. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3437628, 72 руб., в том числе: 2944408, 29 руб. – сумму основного долга, 476436, 78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13500, 85 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов; 3282, 80 руб. – пени за нарушение сроков уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25388, 14 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причин неявки в судебное заседание указала плохое самочувствие.

Указанные доводы ответчика об уважительных причинах неявки судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств плохого самочувствия ответчика, явившихся причиной ее неявки на рассмотрение дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3044510, 78 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 5-10).

Согласно п. 6 Договора заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по нему путем уплаты ежемесячных аутентичных платежей 21 числа каждого месяца.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 3044510, 78 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Как следует из выписки по лицевому счёту, заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед банком (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, даёт кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 13-15), однако заёмщиком указанные требования кредитора исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3437628, 72 руб., в том числе: 2944408, 29 руб. – сумма основного долга, 476436, 78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13500, 85 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов; 3282, 80 руб. – пени за нарушение сроков уплаты основного долга. Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25388, 14 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банка ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3437628, 72 руб., в том числе: 2944408, 29 руб. – сумму основного долга, 476436, 78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13500, 85 руб. – пени за нарушение срока уплаты процентов; 3282, 80 руб. – пени за нарушение сроков уплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25388, 14 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.