Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1680/2017

Дело № 2-1680/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово 04 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование»о защите прав потребителей, возврате части страховой премии в размере 52 143,02 рублей в связи с досрочным погашением кредита, взыскании неустойки в размере 37 542,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.09.2016 между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Одновременно с кредитным договором подписан полис страхования «Единовременный взнос» №, размер страховой премии составил 66 760 рублей. А так же подписан страховой полис «Привет, Сосед» №. Размер страховой премии составил 3900 рублей. Суммы уплачены единовременно за весь срок действия договора страхования. В настоящий момент желает отказаться от данной услуги. Согласно п. 5.7. в случае досрочного прекращения договора страхования, страховщик возвращает страхователю часть оплаченной страховой премии за неистекшей период действия договора страхования за вычетом понесенных расходов. Договор страхования действует до ДД.ММ.ГГГГ. Датой досрочного прекращения договора страхования стоит считать дату подачи заявления ответчику. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» отказало истцу в возврате части страховой премии.

Истец считает, что на основании п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ можно сделать вывод, что договор страхования прекращает свое действие, и ФИО2 имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, из следующего расчета: договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прекращает свое действие с момента подачи заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия на весь период Договора: 66 760 рублей. Весь период страхования по договору составлял 1800 дней. Период действия договора до его расторжения страхователем: ДД.ММ.ГГГГ - 28.08.2017 = 353 дня; неиспользованный период страхования: 1800 дней - 353 дня = 1447 дня; стоимость одного дня страхования: 66 760 рублей / 1800 = 37,09 рублей. Стоимость неиспользованной части страхования: 1447 дня * 45,59 рублей = 53 669,23 рублей. Страховая премия на весь период Договора: 3900 рублей. Весь период страхования по договору составлял 1800 дней. Период действия Договора до его расторжения Страхователем: ДД.ММ.ГГГГ- 28.08.2017 = 353 дня. Неиспользованный период страхования: 1800 дней - 353 дня = 1447 дня. Стоимость одного дня страхования: 3900 рублей / 1800 = 2,16 рублей. Стоимость неиспользованной части страхования: 1447 дня * 2,16 рублей = 3 125,52 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возврату: 53 669,23 + 3 125,52 = 56 794,75 рублей.

Полагает, что с момента получения уведомления договор считается расторгнутым и возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.

Поскольку из законов, актов или существа договора не вытекает условие о том, что договор является безвозмездным, следовательно, часть страховой премии пропорционально сроку, оставшемуся после расторжения договора, являющаяся по существу оплатой услуги страхования, не может быть безвозмездным платежом, а должна оплачивать услугу страхования.

28.08.2017 года истец направил в адрес СК «ВТБ Страхование» письменную претензию о нарушении его прав потребителя и потребовал вернуть ему сумму уплаченной страховой премии. Однако ответчик не вернул денежные средства.

ФИО2 просит взыскать с СК «ВТБ Страхование» в свою пользу 92 692, 12 рублей, в том числе неиспользованную часть страховой премии в размере 56 794,75 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 897, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 35), причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), выданной в порядке передоверия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), поддержала исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Кузбасский» филиал № 5440 ВТБ 24, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами.

В силу ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст.934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2016 между ПАО «ВТБ24» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита – 370 885 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21% (л.д. 9-13).

Одновременно с кредитным договором подписан полис страхования «Единовременный взнос» № по программе «Лайф+», размер страховой премии составил 66 760 рублей, уплаченной единовременно ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай: смерть в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, госпитализация в результате НС и Б, травма; срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д. 15).

А так же подписан страховой полис «Привет, Сосед» № (л.д. 14). Размер страховой премии составил 3900 рублей единовременно, страховой случай: в части страхования имущества – факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате «пожара, удара молнии, взрыва», «воздействия жидкости», «стихийных бедствий», «противоправных действий третьих лиц», «внешнего воздействия»; в части страхования гражданской ответственности – факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность застраховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

Судом было установлено, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, получение которого не обуславливалось заключения договора страхования.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен кредит в сумме 370 885 рублей, зачисленный на счет № (л.д. 19-21).

Согласно той же выписке по лицевому счету истца суммы в размере 3900 рублей и 66 760рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты страховых премий по ФИО1 в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» для оплаты страхового полиса № № и договора № соответственно.

Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, особых условий (л.д. 16-18) участие ФИО1 в программе страхования осуществляется по его желанию.

В разделе кредитного договора «ФИО1» ФИО1 дает ФИО1 ФИО1 составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны ФИО1) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 66 760 рублей получателю - ООО СК «ВТБ страхование» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании Особых условий страхования (л.д. 16-18) заключили договор страхования, страховая премия перечислена ООО «Сетелем ФИО1» ООО СК «ВТБ Страхование» единовременно при заключении договора страхования полностью, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного положения ст.958 ГК РФ, как не содержащие явно выраженного запрета на установление соглашением сторон возможности досрочного прекращения договора страхования, позволяют предусмотреть данное условие в соответствующем договоре, либо условиях страхования, являющихся составной и неотъемлемой частью такого договора.

Соответственно, при отсутствии подобного условия в соглашении должны применяться положения ст.958 ГК РФ.

В определении от 23.06.2015 №1450-0 Конституционный Суд РФ указал, что содержащееся в норме абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес СК «ВТБ Страхование» претензию, в которой выразила намерение отказаться от услуги страхования и просила возвратить ей часть оплаченной страховой премии за неистекший период действия договора в общей сумме 56 794,75 рублей (л.д. 22-23, 24).

Требования претензии ответчиком исполнены не были, поскольку отказ от договора страхования (полиса) был осуществлен по истечении периода охлаждения, в связи с этим, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 25, 26).

Судом установлено, что согласно п. 5.8 Особых условий (л.д. 17) предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

По смыслу п. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Однако, договором страхования, в случае отказа от договора страхования возврат уплаченной страхователем страховой премии не предусмотрен.

Таким образом, поскольку договор страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора, в связи с отказом истца от страхования, суд считает, что требования ФИО2 о возврате части страховой премии удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

(подпись)

Верно

Судья

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья

Секретарь