Апелляционное постановление № 22-4016/2024 22К-4016/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 3/2-421/2024

Судья – Чабан И.А. Дело №22-4016/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июня 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Бузыкина А.Н.

адвоката ...........5

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... (с учетом внесенных изменений в резолютивную часть постановления),

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до .........., а срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 истекает .........., однако предварительное следствие не может быть окончено, так как по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия: получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, установить и допросить лиц, в отношении которых ...........1 истребовал конфиденциальную информацию, установить и допросить лиц, по просьбе которых ...........1 запрашивал конфиденциальную информацию, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом является сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем, имеет обширный круг знакомств в государственной и правоохранительной системе, тем самым может воспрепятствовать производству по уголовному делу, у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной и незаконной деятельностью, направленной на воспрепятствование производству по уголовному делу, оказывать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также помешать установлению истины по делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу, что данное ходатайство обоснованно фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, так как суд не рассмотрел вопрос о применении в отношении обвиняемого альтернативных мер пресечения в виде домашнего ареста, залога и других. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что ...........1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. ...........1 с момента задержания сотрудничал со следствием, признал вину, дал подробные показания относительно фактов, интересовавших орган предварительного следствия. Тяжесть обвинения, как один из решающих элементов обоснования содержания обвиняемого под стражей, не может сам по себе служить основанием для длительного периода предварительного заключения. Ссылка суда на то, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей является произвольным суждением, не основанном на доказательствах. Объективных, существенных и достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено не было и в постановлении не приведено.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........6 просил постановление суда оставить без изменения, ввиду отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного статей 91, 92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования, обусловленного предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения в отношении него избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, не отпали и не изменились. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против интересов государственной службы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, однако, пришел к правильным выводам о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может обеспечить надлежащие условия дальнейшего производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения полагая, что более мягкая мера пресечения, не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

Данные о личности обвиняемого, приведенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, однако сами по себе указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Фактов волокиты, неэффективности организации расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном затягивании расследования уголовного дела, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что тяжесть инкриминируемого преступления, как на один из решающих элементов обоснованности содержания обвиняемого под стражей не может сам по себе служить основанием для длительного периода предварительного заключения, не могут служить основанием для изменения постановления суда, так как наряду с тяжестью предъявленного обвинения, судом учитывались и другие обстоятельства в совокупности.

Довод адвоката о том, что ...........1 с момента задержания сотрудничал со следствием, признал вину, дал подробные показания относительно фактов, интересовавших орган предварительного следствия, также не указывает на незаконность постановления суда, так как перечисленные обстоятельства будут учтены судом первой инстанции при вынесении итогового решения.

Неубедительными являются и доводы стороны защиты о необоснованности доказательствами вывода суда о том, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей, поскольку в материалах дела содержится рапорт оперуполномоченного по ОВД 17 отдела «К» Оперативного управления ГУСБ МВД России ...........7, в котором он указывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наведение справок», в рамках оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении ...........1, получены сведения о том, что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, с целью изменения их показаний (л.д.41).

Доводы адвоката о том, что объективных, существенных и достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено не было и в постановлении не приведено, не подлежат удовлетворению судом, так как не соответствуют представленным материалам, исследованным в заседании суда первой инстанции и положенным в основу обжалуемого постановления.

Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы защиты и обвиняемого, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... (с учетом внесенных изменений в резолютивную часть постановления) – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда ...........8