Апелляционное определение № 33А-2296/2026 33А-35577/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-35577/2025

(2а-183/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Зубовича С.С., Верхогляда А.С.,

при секретаре: Швец К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к ГУ ...........1 по Краснодарскому краю, СОСП по Краснодарскому краю ........ ГМУ ...........1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1 ...........3 Алексеевне об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Октябрьского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи Зубовича С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с административным иском к ГУ ...........1 по Краснодарскому краю, СОСП по Краснодарскому краю ........ ГМУ ...........1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю ........ ГМУ ...........1 ...........3 Алексеевне о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю ........ находится исполнительное производство ........-Ш от 05.12.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038412923 от 04.10.2023г., выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу ......... Предметом исполнения является взыскание с осужденного ...........2 в порядке конфискации суммы полученной им взятки в размере 4 000 000 рублей, обращение ее в собственность государства. 10.06.2024г. должником в СОСП по Краснодарскому краю ........ было подано заявление о прекращении исполнительного производства по основаниям, изложенным в заявлении, однако ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Административный истец считает вынесенное постановление

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда ............ от .......... в удовлетворении административного искового заявления ...........2 к ГУ ...........1 по Краснодарскому краю, СОСП по Краснодарскому краю ........ ГМУ ...........1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю ........ ГМУ ...........1 ...........3 Алексеевне об оспаривании действий, обязании устранить допущенные нарушения - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ...........2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебной коллегией установлено, что приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.02.2023г. ...........2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 5 лет, с лишением воинского звания «подполковник запаса».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 12.05.2023 г. приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.02.2023 г. изменен, с ...........2 взыскана в порядке конфискации сумма полученной взятки в размере 4 000 000 рублей, которая обращена в собственность государства. Из приговора исключено указание на обращение в собственность в соответствии со ст. 169 ГК РФ указанного судом имущества. Арест, наложенный на указанное имущество, отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указом Президента РФ «О помиловании» от 01.08.2023г. ...........2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 10.02.2023г. в связи с помилованием.

05.12.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1 А.А. возбуждено исполнительное производство ........-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038412923 от 04.10.2023г., выданного Краснодарским гарнизонным военным судом по делу ........, предмет исполнения: взыскать с осужденного ...........2 в порядке конфискации сумму полученной им взятки в размере 4000000 руб., обратив ее в собственность государства, в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю.

10.06.2024г. административным истцом в СОСП по Краснодарскому краю ........ было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что исполнительное производство ........-ИП от 05.12.2023г. должно быть прекращено в связи с изданием Указа Президента РФ «О помиловании» от 01.08.2023г. в отношении ...........2

10.06.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю ........ ...........1 А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ...........2 в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Административному истцу разъяснено, что Указом о помиловании решается вопрос относительно освобождения от уголовного наказания конкретного лица, при этом конфискация имущества имеет иную уголовно-правовую природу и не относится к наказанию.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления.

Как усматривается из представленных в материалы дела судебных актов, при вынесении приговора применены положения ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ в части конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, соответствующей стоимости взятки.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте «а» данной части и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что издание акта о помиловании в силу действующего нормативного правового регулирования не влечет отмену, изменение или прекращение действия судебного акта в части конфискации имущества.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе не подтверждаются доказательствами и материалами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1); актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В соответствии со статьей 44 УК РФ к видам наказаний относятся:

а) штраф;

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

г) обязательные работы;

д) исправительные работы;

е) ограничение по военной службе;

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

з) ограничение свободы;

з.1) принудительные работы;

(п. «з.1» введен Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

и) арест;

к) содержание в дисциплинарной воинской части;

л) лишение свободы на определенный срок;

м) пожизненное лишение свободы;

н) смертная казнь.

Такой вид наказания как конфискация имущества был исключен из перечня наказаний Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Но поскольку конфискация имущества не является наказанием по смыслу вышеприведенных норм УК РФ, то в указанной части приговор суда, не отмененный и не измененный, подлежит исполнению.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям закона.

Довод апелляционной жалобы, что принятое в порядке помилования решения о снятии судимости прекращает действие приговора в полном объеме, изучен судебной коллегией и отклоняется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи: С.С. Зубович

А.С. Верхогляд