Решение № 2-4/2017 2-4/2017(2-758/2016;)~М-895/2016 2-758/2016 М-895/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-4/2017

Дело № 2-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнерго-Сбыт» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в принадлежащем ему на праве собственности <адрес> административного округа Ржевского района Тверской области (кадастровый №/А) произошел пожар, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением надзорной деятельности по городу Ржеву и Ржевскому району. В результате пожара огнем повреждено строение дома с хозяйственной постройкой, а также находящееся в доме и постройке имущество. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наиболее вероятной причиной пожара явились перепады и высокое напряжение в электросети, повлекшие короткое замыкание электропроводки. Поставку электрической энергии в принадлежащий ему дом в период возникновения пожара осуществляло АО «АтомЭнергоСбыт», обладающее на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) № 116 от 19 марта 2014 года статусом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Ржевского района Тверской области. На сайте АО «АтомЭнергоСбыт» размещен договор энергоснабжения (публичная оферта). Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан предоставлять Потребителю электрическую энергию в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и Договором. Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В силу пункта 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Им в адрес ответчиков были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ему были высланы ответы на его претензию, в которых было сказано, что ответчики сделали запрос в организацию собственника электролиний и при получении ответа его должны были известить, но по сей день каких-либо ответов не получено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Свои обязательства по договору энергоснабжения он как потребитель перед гарантирующим поставщиком исполнял, оплату поставленной электрической энергии производил своевременно и в полном объеме. В результате пожара ему был причинен материальный ущерб: утрачен жилой дом и хозяйственная постройка (не подлежат восстановлению), полностью уничтожены личные вещи и вся бытовая техника, сельскохозяйственная техника и оборудование, мебель и иные предметы домашнего обихода общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость жилого дома составляет 658 280 рублей. Ущерб от пожара оценивает в <данные изъяты> рублей. Им был заказан МУП «РжевСтройСервис» локальный сметный расчет на восстановление жилого <адрес> сельского поселения Ржевского района Тверской области. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановления жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановления электроснабжения жилого дома составляет 18 435 рублей. Стоимость восстановительных сантехнических работ составляет <данные изъяты> рубля. Общая стоимость восстановления жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст.ст.1095, 1098 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара, работы или услуги. Поскольку правоотношения по договору энергоснабжения с потребителем регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу статьи 15 названного Закона помимо возмещения имущественного вреда, вследствие нарушения прав потребителя некачественно оказанной услугой, потребитель имеет право требования компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Бездействиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем нравственные страдания и переживания, обострение хронических заболеваний (гипертония, сахарный диабет), причиненный моральный вред он оценивает в сумме 1 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика АО «АтомЭнерго-Сбыт» в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в его пользу в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей. Взыскать с ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в его пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, кроме того пояснил, что электроэнергию ему поставляет АО «АтомЭнергоСбыт», ему же он вносит плату за потребленную электроэнергию. Принадлежащий ему жилой <адрес> Ржевского района построен в 1954 году, он приобрел его в апреле 2011 года. Ремонт он не производил, проводку не менял. Проводка медная 2,5 мм в черной оплетке проложена по верху стен и по потолочной части. Он приглашал электрика, который проверял состояние проводки, нареканий никаких не было. На момент пожара в доме никого не было, в электросеть был включен только холодильник в помещении кухни. Со слов соседей ему известно, что на притяжении двух дней до пожара наблюдались скачки напряжения в электросети. По факту пожара отделом надзорной деятельности по г.Ржеву и Ржевскому району была проведена проверка. В ходе проверки жители д.Заречная подтвердили, что в деревне наблюдались скачки напряжения в электросети. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной пожара стало короткое замыкание электропроводки, расположенной в районе потолочного перекрытия внутри помещения дома на деревянных конструкциях. Считает, что короткое замыкание возникло в результате скачка напряжения. После пожара он ничего не разбирал, все осталось в том виде, как было после пожара. Дом и другое имущество у него застрахованы не были.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что передаваемая электроэнергия была надлежащего качества, вины АО «АтомЭнергоСбыт» в случившемся нет, считают, что причина пожара - это некачественная проводка в доме. Скачки напряжения контролируются по заявкам жителей в оперативном журнале. Никаких заявлений о перепаде напряжения в тот день не поступало. ПАО «МРСК Центра» оказывают им услуги по передаче электроэнергии. Истцом не доказано, что пожар явился следствием скачка напряжения. В деле имеются сведения, что проводка в доме – алюминиевая. Нагрузка, используемая потребителем, не рассчитана на такую проводку. Считают, что вся вина в произошедшем полностью лежит на истце, а именно: в использовании большого количества электроприборов, в плохом состоянии электропроводки. В связи с чем считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ПАО «МРСК Центра» и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, пояснений и возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. По смыслу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" предельно допустимое напряжение в электросети у потребителей должно составлять не более 220 В +/- 10% (от 198 до 242 В).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как следует из ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатом работы, услуги или их хранения.

Эти же правила следуют из требований статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 69-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, <адрес>, <адрес>», <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается кадастровым паспортом здания, из которого следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> копеек.

Из справки ОНД по г.Ржев и Ржевскому району ГУ МЧС России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и отказного материала № КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту произошел пожар в доме, расположенном по адресу: Тверская область, сельское поселение <адрес><адрес>. В результате пожара огнем уничтожены крыша и перекрытие дома, хозяйственная пристройка. Бревенчатое строение дома имеет обугливания. Предметы домашнего обихода частично уничтожены и повреждены огнем.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, что также не оспаривалось сторонами.

По факту пожара была проведена проверка по сообщению КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делу от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Также в постановлении указано, что согласно технического заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тверской области № по причине пожара следуют выводы: очаг пожара находился внутри помещения дома, на деревянных конструкциях, расположенных в районе потолочного перекрытия; причиной пожара в доме послужило воспламенение изоляции электропроводов, строительных конструкций, элементов отделки, вызванного протеканием пожароопасного аварийного режима работы электропроводки (электрооборудования).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к АО «АтомЭнергоСбыт» как поставщику электрической энергии с требованием о возмещении причиненного ему ущерба.

АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ржевского района Тверской области.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АтомЭнергоСбыт» отказал в удовлетворении претензии ФИО1 о возмещении причиненного ему в результате пожара жилого дома ущерба.

В связи с чем истец ФИО1 обратился с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения его исковых требований ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно локального сметного расчета МУП «РжевСтройСервис» стоимость восстановления жилого <адрес> сельского поселения Ржевского района Тверской области составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановления электроснабжения жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительных сантехнических работ составляет <данные изъяты> рубля, итого общая стоимость восстановления жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Из сообщения Ржевского РЭС филиал ПАО «Тверьэнерго» МРСК Центра следует, что по данным оперативного журнала диспетчера ОТГ Ржевского РЭС ДД.ММ.ГГГГ жалоб на качество электроэнергии в <адрес> не поступало. По результатам замеров ДД.ММ.ГГГГ у потребителей в данном населенном пункте уровень напряжения составил 220-225 В.

Согласно представленной выписке из оперативно-диспетчерского журнала от ноября 2015 года, следует, что обращений или жалоб от ФИО1 и иных жителей <адрес> и <адрес> (подключенной к этой же подстанции, что и д<адрес>) на качество электроэнергии или перепады напряжения не поступало.

Из акта измерения значений напряжений и нагрузок при оценке состояния электросетевого оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ржевского района Тверской области по жалобе ФИО1, следует, что трансформатор исправен, повреждений не имеется, замеры параметров напряжения соответствуют норме, отклонений нет.

По данному делу была проведена комплексная судебная электро-техническая, пожарно-техническая, строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт».

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара жилого <адрес> по адресу: Тверская область, <адрес>, сельское поселение <адрес>», <адрес> повреждено:

полностью отсутствуют несущие и ограждающие конструкции стен, крыши, перегородок пристройки литера Г1 (фото 1), а (согласно технического паспорта, выполненного ГУП «Тверское областное БТИ» <адрес> филиал от ДД.ММ.ГГГГг.);

полностью выгорела крыша дома литера А (фото 1) (согласно технического паспорта);

бревенчатые наружные и внутренние стены дома обугленные, бревенчатые углы дома прогорели на 50% (фото 2, 3). Прогар верхних венцов бревен составляет не менее 70 мм, нижних не менее 30 мм;

чердачное перекрытие дома обуглено, местами прогорело и отсутствует (фото 2);

деревянное перекрытие пола 1-го этажа частично обуглено (фото 4);

деревянные пристройки к дому полностью выгорели литера al, Г2 (согласно технического паспорта) (фото 5,6);

оконные блоки деформированы, оплавлены;

внутренние инженерные сети находятся в неработоспособном состоянии, обгорели;

предметы мебели под действием термического воздействия пришли в негодность (фото 7);

состояние кирпичной отопительной печи неудовлетворительное, отслоение штукатурки, нарушение целостности кирпича;

конструкция фундамента вследствии огненного воздействия претерпела изменения (визуально цвет изменен до бледно-серого), что в последствии будет сопровождаться характерными признаками разрушения и деформации (изменение физических, химических и механических свойств бетона) фундамента. Очаг возгорания располагался внутри дома на сгораемых деревянных конструкциях, расположенных в районе потолочного перекрытия. Причиной пожара послужило воспламенение изоляции электропроводов, вызванное протеканием пожароопасного аварийного режима работы электропроводки. Короткое замыкание во внутренней электропроводке дома, а также в подключенных к ней электрических приборах могло возникнуть в результате повышения питающего напряжения. Установить, было ли это продолжительное повышение напряжения или импульсное воздействие напряжения большого номинала - невозможно. В связи с этим достоверно установить место и причину возникновения короткого замыкания не представляется возможным. Электрическая проводка до электрического счётчика, расположенного на вводе, была выполнена алюминиевым одножильным проводом в резиновой изоляции в нитяной обмотке из хлопчатобумажной нити сечением 6 мм2. Сохранившиеся элементы распределительной проводки в доме выполнены двухжильным однопроволочным медным кабелем или проводом сечением 1,5-2,5 мм2. Способ прокладки - открытая (наружная). Установить точно тип кабеля (провода) в связи с полной утратой изоляции не представляется возможным. По этой причине определить техническое состояние проводки, а также её износ невозможно. В соответствии с осмотром объекта находящегося по адресу: Тверская область, <адрес>, сельское поселение «<адрес><адрес> установлено, что в результате термического воздействия часть несущих и ограждающих конструкций была полностью уничтожена, остальную часть стен и перекрытий, фундамента восстановить не представляется возможным, т.к. материал, из которого выполнены несущие конструкции (стены, перекрытия, фундамент), на 50 % прогорел, остальная часть сильно повреждена и не может обеспечивать несущую способность от собственного веса дома, а также иных нагрузок (снеговая нагрузка, ветровая нагрузка и т.д.). Строительные конструкции не соответствуют требованиям Закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7. Исходя из выше сказанного, эксперт считает, что восстановление жилого <адрес> по адресу: Тверская область, <адрес>, сельское поселение <адрес>», <адрес>, невозможно, а также экономически не целесообразно. Дом подлежит полному демонтажу с возможным последующим строительством заново. Рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 38,3 кв.м, инв №, №, адрес объекта: Тверская область, <адрес>, сельское поселение «<адрес>», <адрес>, рассчитанная затратным подходом на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ (до пожара), составляет округленно: 460 000 рублей.

Из показаний эксперта ФИО4 следует, что причиной пожара явилось короткое замыкание, в результате которого воспламенилась изоляция электропроводов. Точно определить очаг возгорания не представилось возможным, была определена только очаговая зона: внутри дома в районе потолочного перекрытия скорее всего на кухне, т.к. там были наибольшие повреждения.

Из показаний эксперта ФИО5 следует, что перепад напряжения в электросети мог стать одной из вероятных причин аварийного режима работы электропроводки. Другими причинами могли стать неисправность электрооборудования и (или) электроприборов потребителя, механическое повреждение проводов и кабелей, общий износ изоляции электропроводов в доме, перенапряжение, вызванное переключением и отключением нагрузки (например, включением и выключением холодильника). Установить точную и единственную причину короткого замыкания невозможно. Также не представляется возможным определить техническое состояние проводки в доме и её износ из-за полной утраты изоляции.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности путем полного и всестороннего изучения, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии непосредственной вины ответчика в причинении ущерба.

Суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно ответчик является причинителем вреда, что им оказана услуга ненадлежащего качества, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением пожара, повлекшего причинение материального ущерба и морального вреда.

Экспертное заключение не содержит категоричных и однозначных выводов о причинах возникновения короткого замыкания, в результате которого произошел пожар. Вывод экспертов в данной части неоднозначен - установить место и причину возникновения короткого замыкания не представляется возможным.

Каких-либо доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед пожаром был перепад напряжения в общей электросети, и оно превысило допустимые нормативы, суду также не представлено и в судебном заседании не найдено. Доводы истца на наличие скачка напряжения носят предположительный характер.

Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствия внутренней системы электроснабжения домовладения требованиям закона о безопасности, в том числе исправной работы системы автоматической защиты на момент короткого замыкания, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено.

Доводы истца о том, что жители <адрес> сообщали о регулярных перебоях напряжения в сети электроснабжения населенного пункта, суд находит надуманными и основанными на предположениях. Ни одного свидетеля в подтверждение данных доводов представлено не было. Простые заявления граждан, если таковые и были, основаны только на личностной оценке физических лиц определенных обстоятельств при оказании ответчиком услуги электроснабжения, которые не являются достоверным доказательством, а также не содержат сведений, безусловно подтверждающих конкретную причину пожара в доме истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств надлежащего содержания и эксплуатации системы электропроводки в зоне ответственности истца, а также возможностью возникновения короткого замыкания в случае изношенности проводов или неправильного соединения либо несоответствием техническим требованиям, оснований для установления вины ответчика в возникновении пожара не усматривается.

Кроме того, использование любого электрооборудования должно производиться с соблюдением требований закона, в том числе под непосредственным наблюдением потребителя и в исправном состоянии, доказательств соблюдения истцом данных условий на момент возникновения пожара, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Поэтому суд полагает, что оснований для признания факта поставки ответчиком электрической энергии, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов и иными обязательными требованиями, т.е. оказания услуги ненадлежащего качества, установления вины ответчика в возникновении пожара, а, следовательно, и для взыскания ущерба с ответчика в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании причиненного пожаром материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.