Постановление № 1-112/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 06 февраля 2020 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.В.,

с государственного обвинителя – заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Сырова В.В.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Войлокова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, управляя принадлежащим автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № допустил наезд на металлические ограждения по адресу: <адрес> отчего автомобиль получил механические повреждения. В связи с тем, что ФИО1 не смог продолжить движение на принадлежащем ему автомобиле, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, оставив автомобиль по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в <адрес> за автомобилем, ФИО1 не смог вспомнить место допущенного им дорожно-транспортного происшествия и обнаружить принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №

С целью обнаружения принадлежащего ему автомобиля, также во избежание привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, у ФИО1, возник преступный умысел на совершение ведомо ложного сообщения об угоне принадлежащего ему автомобиля. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 24 минуты сделал сообщение об угоне, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях за №.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в ОП № УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <адрес>, составил письменное заявление на имя начальника ОП № УМВД России по г. Воронежу об угоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № неустановленным лицом в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут в книге учета сообщений о происшествиях за №. По результатам проверки по сообщению ФИО1, зарегистрированному за № и по заявлению ФИО1, зарегистрированному за №, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Своими действиями ФИО1 необоснованно отвлек от выполнения своих служебных обязанностей сотрудников ОП № УМВД России г. Воронежу.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он вину признал и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Ст. следователь ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованным с начальником ОРП на Южного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО1 возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по своей инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Войлоков С.А. и государственный обвинитель Сыров В.В. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Условия заявления ст. следователем ОРП на территории Южного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 не работает, при этом суду он пояснил, что в случае удовлетворения ходатайства намерен своевременно оплатить назначенный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, освободить на основании статьи 76.2 УК РФ; уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, определив срок оплаты в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Информация необходимая для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях том №ДД.ММ.ГГГГ год, находящаяся на хранении в дежурной части ОП № УМВД России по г. Воронежу, - оставить в дежурной части ОП № УМВД России по г. Воронежу;

- автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № и свидетельство о регистрации ТС серия № автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № находящиеся на хранении у подозреваемого ФИО1, - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий (подпись) Горохов С.В.