Приговор № 1-469/2019 1-56/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-469/2019

Дело № 1-56/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 7 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края,

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников

прокурора г. Новороссийска Грибовой М.Г., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, брак расторгнут, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать и воспрепятствовать его незаконным действиям, без его согласия, подошел к Потерпевший №1 и снял с шеи, то есть похитил, золотую цепь 585 пробы, весом 6,21 грамм, стоимостью 11 923 рубля, и положил в левый карман надетых на нем брюк, после чего похитил лежащий на полу мобильный телефон «Sony Xperia XZ1 Compact», стоимостью 24 291 рубль, принадлежащий потерпевшему, и положил его в задний карман надетых на нем брюк. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 36 214 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №1, с которым купили спиртные напитки, а на кассе познакомился с Потерпевший №1. При выходе из магазина Потерпевший №1 его дождался, и они с ним вместе направились в сторону магазина «Табрис», где на лавочке стали распивать спиртные напитки. Уже ночью он с Потерпевший №1 купили 15 бутылок пива. Потерпевший №1 предложил ему и Свидетель №1 поехать к нему домой. Приехав к Потерпевший №1, стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 рассказал о том, что он заочно учится в <адрес> и квартира, в которой они находились, съёмная. Находясь в квартире у Потерпевший №1, он поссорился с Свидетель №1 и тот ушел, а он с Потерпевший №1 остались вдвоём, при этом дверь в квартиру закрыли на замок. Вскоре Потерпевший №1 засн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, выпил пиво и подошёл к спящему Потерпевший №1. Решил снять с него золотую цепь, так как у него не было средств для существования, он подумал, что за нее можно получить денежные средства. На полу находился принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, который он тоже похитил. После этого ушел из квартиры. Он пошел в ломбард «ФИО5», куда сдал похищенную у потерпевшего цепочку по своему паспорту, получил 9 500 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. Мобильный телефон потерял. В трезвом состоянии кражу бы не совершил. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он находился в парке недалеко от ул. ФИО1 <адрес>, где выпивал пиво в кафе, после чего направился в сторону дома. По дороге домой решил зайти в магазин «Теремок» где купил вино, и на кассе познакомился с ФИО2, с которым направились в сторону магазина «Табрис», где завернули во дворы и на лавочке стали выпивать пиво и вино, к ним присоединился Свидетель №1, который с собой принес водки. Вскоре они направились к нему домой. Дома у него они стали распивать спиртное, после чего он заснул, ФИО2 был у него дома. В 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что нет его мобильного телефона марки «Sony Xperia XZ1 Compact» и золотой цепи, стоимостью 15 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проверки показаний на месте в качестве понятого. При проведении следственного действия ему стало известно, что подозреваемый ФИО2 желает указать место, и способ совершенного им преступления, при этом сообщил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. Проехав к адресу, ФИО2 прошел к дому № по <адрес>, и указал участникам следственного действия, что необходимо подняться на десятый этаж, там ФИО2 указал на <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, подошел к Потерпевший №1 который спал, и снял с его шеи золотую цепочку, после чего увидел лежащий рядом мобильный телефон марки «Sony Xperia XZ1 Compact» принадлежащий Потерпевший №1, который похитил. Далее ФИО2 указал участникам следственного действия, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где расположен ломбард «ФИО5». Участники следственного действия по указанию ФИО2, проехали на место. После чего ФИО2 указал на помещение ломбарда и пояснил, что именно сюда он ДД.ММ.ГГГГ сдал золотую цепь, которую похитил у Потерпевший №1. Также он пояснил, что телефон, который похитил у Потерпевший №1, потерял.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он встретился с ФИО2, с которым распили спиртное. Позже к ним присоединился Потерпевший №1, с которым он ранее не был знаком. Потерпевший №1 предложил ему и ФИО2 поехать к нему домой. Там они стали распивать спиртное. Примерно в 2 часа ДД.ММ.ГГГГ он ушёл из квартиры. Что происходило дальше в квартире ему неизвестно. Спустя несколько дней он встретился с ФИО2, который ему рассказал о том, что похитил у Потерпевший №1 золотую цепочку и телефон.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следует, что работает товароведом – оценщиком в ООО «ФИО5 - Ломбард». ДД.ММ.ГГГГ, согласно скупочной квитанции, ФИО2 продал цепь 585 пробы, весом 6,21 гр., на сумму оценки 9 500 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами :

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот признался в хищении мобильного телефона «Sony Xperia XZ1 Compact» и золотой цепи у Потерпевший №1.

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2, проявив преступную осведомленность, добровольно указал на место, время и обстоятельства совершенного им преступления, по факту тайного хищения мобильного телефона «Sony Xperia XZ1 Compact» и золотой цепи, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена скупочная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на цепь 585 пробы от сдатчика ФИО2, которой установлен чистый вес цепи 6,210 грамм и скупочная сумма 9 500 рублей.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по проспекту Дзержинского, <адрес>.

- Заключением эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого - рыночная стоимость мобильного телефона «Sony Xperia XZ1 Compact», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 291 руб., золотая цепь 585 пробы весом 6,21 грамм, плетение толстый ромб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 11 923 руб..

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временными болезненными расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством, временным болезненным расстройством психиатрической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО2 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, - доказанной. Его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, сведения о личность виновного ФИО2 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полное признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, а так же обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает целесообразным признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (подсудимый не отрицал, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, и, что в трезвом состоянии данное преступление он бы не совершил).

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, так как в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств : явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, полного признания вины, раскаяния, удовлетворительно характеризующих данных, не нахождении на учете в наркологическом диспансере, - суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, путем назначения условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ранее не судим, и удовлетворительно характеризуется, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 вправе обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО17 наказание - считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 ФИО18 исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не посещать развлекательные учреждения где реализуются спиртные напитки (рестораны, кафе, бары, ночные клубы) ; не покидать место постоянного жительства с 22 часов до 7 часов (за исключением времени исполнения своих трудовых обязанностей).

Испытательный срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу : светокопию скупочной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Есипко С.Н.