Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-759/2024

Дело № 2-759/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самарский извозчик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем по договору на аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самарский извозчик» (страхование КАСКО и обращение по ОСАГО не было).

Согласно п. 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

Согласно п. 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно п.6.4 договора сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны ФИО1,

Согласно акту осмотра установлены следующие повреждения автомобиля: крышка багажника, задний бампер, внутренняя и внешняя фара, передняя юбка.

Согласно расписке бабушкин Е.Ю. обязуется выплатить в полном объеме денежные средства в сумме 150 000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и он проинформирован, что в случае неисполнения данного обязательства ООО «Самарский извозчик» оставляет за собой право на обращение в суд о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов согласно ст. 15, ст. 1064, ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о возмещении ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, ФИО1 внесено 5 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 145 000 рублей, ущерб фактически не возмещен.

Истцом понесены дополнительные расходы по оплате юридических услуг представителя - 16 000 рублей, оплате госпошлины - 4 100 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самарский извозчик» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 145 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 100 рублей.

Истец ООО «Самарский извозчик» просили рассмотреть дела без участия представителя, не возражают о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский извозчик» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение, за плату арендатора имущество, а именно: автотранспортное средство, документы на автотранспортное средство, сотовый телефон, держатель для сотового телефона, автомобильное зарядное устройство, комплектность, инструмент (п.1.1.). Указанное имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявленным к эксплуатации, согласно его прямому назначению и передается по акту приема-передачи имущества (п.1.3, 1.1.1).Стоимость пользования в сутки имущества предусмотрена п. 2.1. договора.

Арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи имущество после подписания настоящего договора (п4.1.1.), в течение всего срока действия договора аренды поддерживать имущества в надлежащем техническом состоянии (п.4.1.2.). Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого имущества и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением имущества. Независимо от того исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого имущества по его вене, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе рыночную стоимость, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты имущества до окончания срока аренды) (п.4.1.7).Договор действует 12 месяцев (п.5.1.).

Стороны несут ответственность за выполнение, взятых на себя, обязательств по договору в соответствии с требованием действующего законодательства РФ (п.6.1.). Арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенную выгоду) (п.6.2). Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков (п.6.4.) (л.д.6-7).

Согласно акту приемки-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский извозчик» (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) принял во временное пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет - белый, пробег 40901 км., свидетельство о регистрации № (л.д.8-9).

Согласно свидетельству о регистрации №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ООО «Самарский извозчик» (л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно акту аварийного осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получены повреждения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он двигался по проезжей части, не справился с управлением, автомобиль вынесло на встречную полосу, в связи с чем, допустил столкновение со встречным транспортным средством (л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется выплатить в пользу ООО «Самарский извозчик» денежные средства в размере 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарский извозчик» и ООО «Инвест–авто» заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска ООО «Самарский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба. Стоимость услуг составляет 16000 рублей (л.д.14-15).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский извозчик» оплачены юридические услуги ООО «Инвест–авто» в сумме 16000 руб. (л.д.17).

Заочным решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (последнее известное место жительства ответчика).

Разрешая спор, суд исходит из того, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатор несет ответственность за порчу арендуемого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Спорное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего арендованным у истца ООО «Самарский извозчик» автомобилем, которому причинены механические повреждения, а последний привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, то есть он является причинителем вреда и истец имеет право на возмещение убытков в заявленном размере, который ответчиком не оспорен и доказательств возмещения ущерба не представлено. Иск подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, и удовлетворяя его, суд, руководствуется ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и исходит из того, что истец для защиты своих прав вынужден был обратиться за юридической помощью, понес расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в суд в размере 16 000 рублей, а также при подаче искового заявления в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 4100 рублей (лд.5).

Факт несения указанных судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежными документами об оплате услуг и госпошлины, представленными в материалы дела. Таким образом, истцом доказаны необходимость несения судебных расходов и их связь с делом.

При этом, заявленный размер расходов на оказание юридических услуг суд находит отвечающим критерию разумности. Ответчиком возражений не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарский извозчик» (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 145 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, то есть всего 165100 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ______________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-759/2024

УИД 59RS0040-01-2024-000997-43

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края