Решение № 2А-369/2025 2А-369/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-369/2025

Дело №2а-369/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве; обязать вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2; взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Определением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1 на ИП ФИО2 по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 направил в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ходатайство о замене стороны в вышеуказанном исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ на указанное ходатайство об отказе в его удовлетворении, поскольку данные требования исполнены ранее. До настоящего времени замена стороны взыскателя не произведена, в адрес административного истца соответствующее постановление не поступало.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> края по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО КБ «РуБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взысканы с ФИО5 в пользу АО КБ «РуБанк» просроченная ссудная задолженность в размере 682 443 рубля 32 копейки, просроченные проценты в размере 250 654 рубля 12 копеек, неустойка в размере 75 338 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 13 242 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда <адрес> края произведена замена стороны взыскателя в рамках гражданского дела № на ИП ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

На основании п. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании представленных административным истцом доказательств судом установлено, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. не произведена замена взыскателя в порядке правопреемства. Указанное обстоятельство препятствует новому взыскателю в полной мере осуществлять свои права в рамках данного исполнительного производства, контролировать ход его исполнения, истребовать необходимые документы. Более того, на заявление ИП ФИО2 о замене стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в его удовлетворении, однако из указанного постановления не усматривается мотивов, по которым данное заявление судебный пристав-исполнитель посчитал неподлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., административные ответчики не представили, то есть не исполнили предусмотренную ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований закона при совершении исполнительных действий.

Поскольку ответчиками не представлены суду относимые и допустимые, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие осуществление замены стороны взыскателя, суд признает указанное бездействие незаконным и нарушающим права административного истца, являющего новым взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также приходит к выводу об обоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившегося в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку при надлежащем исполнении им своих служебных обязанностей, судебным приставом-исполнителем не были бы допущены вышеуказанные нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившегося в не осуществлении замены взыскателя в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца индивидуального предпринимателя ФИО2 к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не осуществлении замены взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выраженноев не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в частности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения постановления о замене стороны взыскателя на ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 г.

УИД 23RS0032-01-2025-000534-56