Апелляционное определение № 33-14731/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Старкова К.В. дело № 33-14731/2025

24RS0056-01-2025-008308-75

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Парфеня Т.В., Полынкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 800 руб., штраф в размере 400 руб., всего 1 200 руб.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцом <дата> было направлено простое письмо за исх. № в прокуратуру Московской области, согласно ответу которой от <дата>, указанное письмо в их адрес не поступало; кроме того, <дата> за исх. № было направлено простое письмо в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которое поступило адресату лишь <дата> с нарушением контрольного срока пересылки на 94 дня; <дата> за исх. № был направлено простое письмо в Московский областной суд, которое поступило адресату <дата> с нарушением контрольного срока пересылки на 69 дней. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права как потребителя.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «Почта России» в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит заочное решение изменить в части присуждения компенсации морального вреда, удовлетворив требования в полном объеме, полагая сумму компенсации морального вреда, взысканную судом чрезмерно заниженной, не соответствующей перенесенным истцом нравственным страданиям.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством системы ВКС истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Приказом ФИО2 от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать тайну связи.

В соответствии с п. 1 правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Красноярск в г. Москва – 4 дня без учета дня приема, на территории Московской области – 2 дня без учета дня приема.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю были направлены простые почтовые отправления, а именно: <дата> исх. № в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: <адрес>; <дата> исх. № в прокуратуру Московской области по адресу: <адрес>; <дата> исх. № в Московский областной суд по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, копиями реестров потовых отправлений от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Согласно почтовому конверту с исх. № от <дата>, который представлен Замоскворецким районным судом г. Москвы от <дата>, указанное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи Красноярск 660111 <дата>, что следует из штампа на конверте, вместе с тем, в нарушение требований приказа ФИО2 от <дата> №, иных почтовым штампов указанный конверт не содержит.

Согласно ответу прокуратуры Московской области от <дата>, представлена копия конверта почтового отправления исх. № от <дата>, согласно которой указанное почтовое отправление было принято <дата>, доставлено в адресное ОПС <дата>, получено прокуратурой – <дата>.

Согласно копии почтового конверта исх. № от <дата> из Серпуховского городского суда Московской области от <дата>, указанное почтовое отправление было принято в ОПС Красноярск 660111 <дата>, доставлено в адресное ОПС – <дата>.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что с учетом установленного срока пересылки почтовых отправлений из г. Красноярск в г. Москву, в Московскую область, судом достоверно установлено, что почтовые отправления от <дата> исх. №, от <дата> исх. № были направлены через АО «Почта России», доставлены до адресатов с превышением контрольных сроков пересылки, так для почтового отправления от <дата> исх. № расчетным днем доставки являлось <дата>, почтовое отправление доставлено в адресное ОПС лишь <дата>; для почтового отправления от <дата> исх. № расчетным днем доставки являлось <дата>, почтовое отправление доставлено в адресное ОПС лишь <дата>; кроме того, на почтовом отправлении от <дата> исх. № отсутствует штамп оператора почтовой связи о доставки в адресное ОПС.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» в установленных выше нарушениях, не представлено; обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом первой инстанции не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с необеспечением пересылки письменной корреспонденции в соответствии с контрольными сроками пересылки, допустив нарушение указанных сроков, исходя из исходя из количества почтовых отправлений, доставленных адресатам ФИО1 с нарушением контрольных сроков пересылки, периода нарушения названных сроков, отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца ввиду ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, индивидуальные особенности истца, учитывая требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика предусмотренный п.6 ст.13 Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 400 руб.= ( 800 : 2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом принята во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, соблюден баланс интересов сторон. Определенный размер компенсации в 800 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований для отмены решения суда в названной части, равно как и для изменения указанной суммы компенсации коллегия не усматривает.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: Т.В. Парфеня

Е.А. Полынкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025