Решение № 2-1577/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1577/2025

Дело № 2-1577/2025

УИД № 74RS0012-01-2025-000646-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года за период с 30 ноября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 228 373,57 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 851,21 руб., указав в его обоснование следующее.

19 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 300 руб., сроком возврата по июль 2018 года (количество платежей по договору 9), под 346,75% годовых с 1 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно), с 57 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) 0,26% годовых, с 58 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 346,75% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях установленных договором не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования с ответчика задолженности.

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования с ответчика задолженности.

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил ООО АйДи Коллект» права требования с ответчика задолженности.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года за период с 30 ноября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 228 373,57 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 851,21 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.85).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19 октября 2017 года ФИО1 заключила договор потребительского займа № с ООО МФК «Мани Мен», сумма займа составила 70 300 руб., срок возврата по июль 2018 года (количество платежей по договору 9). В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 346,75% годовых с 1 дня срока займа по 56 день срока займа (включительно), с 57 дня срока займа по 57 день срока займа (включительно) 0,26% годовых, с 58 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения задолженности – 346,75 % годовых (л.д.13, 14).

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 ноября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 30, 31).

01 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступил ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 (л.д. 29, 30).

01 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 (л.д.31, 32).

Согласно реестру должников (приложение №10 к договору уступки прав требования (цессии) договор № от 01 декабря 2020 года задолженность по договору № от 19 октября 2017 года на дату перехода прав требования составила в размере 228 373,57 руб., из которых 64 430,41 руб. сумма основного долга, 128 860,82 руб. сумма долга по процентам за пользование, 35 082,36 руб. штрафы (л.д.9 оборот).

ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 01 декабря 2020 года. Начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено 01 декабря 2020 года (л.д.8).

После заключения 01 декабря 2020 года договора уступки права требования ООО «АйДи Коллект» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в реестре должников в размере 228 373,57 руб. (который определен Банком по состоянию на 01 декабря 2020 года).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 228 373,57 руб.

09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 19 октября 2017 года в размере 228 373,59 руб. (л.д.53).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 17 марта 2023 года отменен судебный приказ от 09 декабря 2022 года (л.д.57).

Не оспаривая данных обстоятельств, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года в размере 228 373,59 руб. ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в Чесменский районный суд 04 июня 2025 года (л.д.37), поступил в суд 19 июня 2025 года (л.д.5, 6).

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного истцом реестра должников от 01 декабря 2020 года следует, что задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года по состоянию на дату перехода прав требования составила 228 373,57 руб.

ФИО1 последний платеж внесла 08 февраля 2018 года в размере 500 руб.

После заключения 01 декабря 2020 года договора уступки права требования ООО «АйДи Коллект» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в реестре должников 228 373,57 руб. (который определен Банком по состоянию на 01 декабря 2020 года).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье судебного участка № 1Чесменского района Челябинской области 06 декабря 2022 (л.д.49-52), судебный приказ вынесен 09 декабря 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года на день подачи искового заявления истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, стороной истца не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 851,21 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ названные расходы взыскиваются в пользу истца лишь при удовлетворении исковых требований.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19 октября 2017 года за период с 30 ноября 2017 года по 01 декабря 2020 года в размере 228 373,57, расходов по оплате госпошлины в размере 7 851,21 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб. отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: