Решение № 2-4883/2017 2-4883/2017~М-4131/2017 М-4131/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-4883/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 03.11.2017 г.

2-4883/17 Решение Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» о возмещении ущерба в сумме 196975 руб.29 коп., взыскании расходов по оплате заключения по оценке причиненного ущерба - 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы свои требования мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры водой, что подтверждается актом, причиной залива явилась не исправность врезки в трубопроводе ГВС, находящегося в зоне ответственности обслуживающей компании.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» в судебное заседание явился, иск признал частично.

3-е лицо представитель ЗАО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой указанной квартиры.

По факту залива работниками ООО «ЖЭК «ПДСК» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в котором указано, что в результате залива в <адрес> имеются следующие повреждения: комната 19,2 кв.м вспучивание дверного проема; комната 15,4 кв.м вспучивание дверного полотна; коридор 7,9 кв.м пол - ламинат, вспучивание; дверь в ванную комнату - вспучивание дверного полотна.

Причина аварии - неисправность врезки на трубопроводе ГВС, установленного до первой запорной арматуры в ванной комнате <адрес> (эксплуатационная зона ответственности обслуживающей компании).

В акте указано, что ремонтно-восстановительный ремонт произвести за счет ООО «ЖЭУ «ПДСК», в настоящее время наименование ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск».

Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Суд считает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск», поскольку оно является причинителем вреда.

Судом были назначены экспертизы строительно-техническая и товароведческая.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залива водой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составила 96194 руб.

Суд оснований не доверять заключению эксперта не усматривает.

Доводы представителя истца о том, что эксперт не посчитал работы, связанные с отслоением плитки от основания, суд находит необоснованными, т.к.отслоение плитки не указано в акте о заливе, в заключении эксперт указал, что выравнивание гопсосодержащим материалом от которого отошла плитка, не допускается в помещениях с повышенной влажностью.

В соответствии с заключением товароведческой экспертизы стоимость поврежденного имущества - мебели в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес> после залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 76711 руб. с учетом износа.

Указанную сумму суд взыскивает с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что в акте о заливе не указано о наличии повреждений мебели не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключением товароведческой экспертизы.

Свидетель ФИО3 показала, что она присутствовала при составлении акта о заливе, в акте о заливе повреждения мебели комиссия не указывает.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в связи с причиненным ущербом, понесены расходы по составлению отчета по оценке причиненного ущерба в размере 10000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить сумму штрафа.

Суд, считает возможным снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с учетом баланса интересов сторон до 10000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 170837 руб., расходы по составлению отчета по оценке причиненного ущерба в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3418 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» о возмещении ущерба, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление «Подольск» госпошлину в доход местного бюджета 4616 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий Тимохина С.В.

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>