Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске *** от 26.01.2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 45 723,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является неработающим пенсионером по старости с 2005 года. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию пользовалась два раза в 2012 году и в 2015 году (компенсация проезда за 2014).

В период с 24 июля 2015 года по 07 августа 2015 года находилась на отдыхе в Турции по туристической путевке. Ею были приобретены авиабилеты к месту отдыха и обратно по маршруту Братск - Москва - Ростов на Дону - Анталия - Ростов на Дону -Москва- Братск. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили 45723 рублей 00 копеек (сорок пять тысяч семьсот двадцать три рубля -0 копеек), стоимость проезда подтверждается проездными документами, справками туроператора. 19 января 2017 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в гор. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, однако решением *** от 26 января 2017 года в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей отказано. Считает отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в гор. Братске и Братском районе Иркутской области незаконным. Ею были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2017 № ***, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером с 25.07.2015 по 12.08.2015 в Турцию (Анталья), по маршруту Братск-Ростов-на-Дону – Анталья – Ростов-на-Дону – Братск, соответственно отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1). На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующего законодательства компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Сведения о номере и серии документа, удостоверяющего личность пассажира, тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, уникальном номере билета, форме оплаты являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. ФИО1 представлены для компенсации маршрут /квитанция к электронным авиабилетам по маршрутам Братск- Ростов-на-Дону – Братск без указания сведений о номере и серии документа, удостоверяющего личность пассажира, форме оплаты: маршрут/квитанция к электронным билетам по маршрутам Ростов-на-Дону – Анталья – Ростов-на-Дону без указания тарифа, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, уникальном номере электронного билета, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденного Приказом Министерства транспорт РФ от 08.11.2006 г. №134. Также в маршрут/ квитанциях по маршрутам Ростов-на-Дону – Анталья – Ростов-на-Дону указан номер документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующий серии и номеру паспорта заявителя.

Кроме того, в маршрут/ квитанциях к электронным авиабилетам по маршрутам Братск – Ростов-на-Дону – Братск не указана форма оплаты, соответственно ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов, в нарушение действующего законодательства, а именно п.п. 9,10 Правил, п. 9 Разъяснений. На основании изложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдых и обратно не подлежит удовлетворению.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *** от 26.01.2017 ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 29.12.1997, является неработающей.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована в г. Братске Иркутской области по адресу: <адрес>, с 24.06.2005.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены следующие документы:

- маршрутная квитанция электронного билета на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса по маршруту Ростов-на-Дону – Анталья, датой вылета 24.07.2015 года, по маршруту Анталья – Ростов-на-Дону, датой вылета 07.08.2015, с приложением посадочных талонов.

- маршрутная квитанция на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса по маршруту Братск – Москва – Ростов-на-Дону, датой вылета 22.07.2015, Ростов-на-Дону – Москва - Братск, вылетом 11.08.2015, стоимостью 35750,00руб., с приложением посадочных талонов.

- бухгалтерская справка ООО «Коралл Тревел» от 09.12.2015, согласно которой стоимость авиаперелета, входящего в пакет туристских услуг ООО «Коралл Тревел» составила 14 024,17 руб.;

- справка о стоимости перелета ООО «Глори-туры» от 09.12.2015 г., согласно которой стоимость авиационного перелета чартерными рейсами авиакомпании ZF 3007 24.07.2015 / ZF 3008 07.08.2015, экономическим классом по маршруту «Ростов-на-Дону – Анталья – Ростов-на-Дону, где крайняя точка по России является Сочи составила 9973,00 рублей.

- полис страхования пассажиров серия *** от 01.07.2015 ОАО <данные изъяты> на имя ФИО1 на сумму страховой премии 250 руб.;

- кассовый чек от 02.07.2015 на оплату авиабилетов по маршруту Братск – Москва – Ростов-на-Дону – Москва – Братск на сумму 36000 рублей;

- страница подтверждения бронирования авиабилетов по маршруту Братск-Москва -Ростов-на-Дону- Москва - Братск на сумму 36 000 рублей, с идентификатором бронирования ***;

- договор на туристическое обслуживание *** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с приложением программы тура *** от 03.07.2015;.

- туристская путевка *** серия АС от 03.07.2015 на имя ФИО1;

- квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 03.07.2015 на сумму 66 843,00 рублей от 03.07.2015.

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в Турцию, по маршруту Братск – Москва - Ростов-на-Дону – Анталья - Ростов-на-Дону – Москва - Братск, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась 12.03.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец осуществляла свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации.

Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, а также от ненадлежащего оформления проездных документов, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 26.01.2017 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам (в ред. от 26.10.2011 N 863), являющимся получателями страховой пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии.

Как следует из значений ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии % от аэропорта Ростов-на-Дону – Анталья составляет 40,48%.

Так, согласно бухгалтерской справки ООО «Коралл тревел» стоимость авиаперелета на 24.07.2015 – 07.08.2015 составила 14024,17 рублей, в связи с чем, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Ростов-на-Дону – Анталья – Ростов-на-Дону составила 5 676,98 рублей (14024,17 х 40,48%).

Вместе с тем, согласно маршрутной квитанции от 01.07.2015 стоимость билета по маршруту Братск – Москва - Ростов-на-Дону - Москва – Братск составляет 35 750 рублей, согласно кассовому чеку от 02.07.2015 истцом были внесены наличные денежные средства за авиабилет по маршруту Братск – Москва - Ростов-на-Дону - Москва – Братск в размере 36 000 рублей, в стоимость, которой была включена стоимость страховой премии в размере 250 рублей (полис страхования пассажиров Серия ***). При этом суд полагает, что стоимость страховой премии в размере 250 рублей возмещению не подлежит, поскольку договор страхования ФИО1 был заключен на добровольной основе, и не являлся обязательным условием приобретения авиабилета.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Братск – Москва – Ростов-на-Дону – Анталья – Москва – Братск составляют 41 426,98 руб. (35 750 руб. + 5676,98 руб.).

Согласно кассовому чеку от 02.07.2015 денежные средства в сумме 36 000 рублей были внесены наличными за авиабилеты Братск – Москва - Ростов-на-Дону - Москва - Братск (идентификатор бронирования ***), в связи с чем, суд считает, что именно ФИО1 были внесены денежные средства на приобретение билетов, иных обстоятельств указывающих на то, что указанные денежные средства были внесены иным лицом, а не ФИО1, по делу не установлено и ответчиком не представлено.

Что касается довода ответчика о том, что указание номера документа удостоверяющего личность пассажира, не соответствует серии и номеру паспорта заявителя, то он является не состоятельным, поскольку согласно маршрутной квитанции первые две (***) и последние 3 цифры (***) полностью совпадают с номером паспорта заявителя (***).

Вместе с тем, отсутствие в билете такого реквизита, как сведения о номере и серии документа удостоверяющего личность, форме оплаты, коде статуса бронирования, уникальном номере бронирования, указания тарифа, итоговой стоимости перевозки, осуществляющего перевозку, а также указание номера документа, удостоверяющего личность пассажира, не соответствующей серии и номеру паспорта заявителя, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета, так как обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не ФИО1, а другому лицу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не были понесены расходы на приобретение билетов, по делу не установлено, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1743 (300 +1443) руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 26.01.2017 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 41 426,98 рублей, в удовлетворении о взыскании в размере 4 296,02 рублей, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1743 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова