Приговор № 1-4/2020 1-90/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020

1-4/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, заместителя этого прокурора <данные изъяты> ФИО2 и помощника этого прокурора - <данные изъяты> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кухта О.В.,

при секретарях судебного заседания Поповой Е.И. и Шуховой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ Волчкович, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации оборот сильнодействующих веществ ограничен и подлежит обязательному контролю, в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. «б» ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» и положений Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» незаконно переместил на территорию Российской Федерации через её Государственную границу с Республикой Беларусь, являющейся государством - членом Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее – ЕврАзЭС), спортивные препараты, содержащие в своём составе сильнодействующие вещества, то есть совершил их контрабанду, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Волчкович на сайте в сети «Интернет» оформил заказ в интернет - магазине, находящемся в <адрес>, о приобретении для личного приёма без медицинского назначения <данные изъяты><данные изъяты>» общей массой <данные изъяты>, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>)», включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, и стеклянный флакон «<данные изъяты>

<данные изъяты> с жидкостью общей массой <данные изъяты>, содержащей сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», включённый в тот же Список. После указания на этом же сайте сведений о себе и адреса предприятия почтовой связи на территории Российской Федерации, куда необходимо доставить международное почтовое отправление, Волчкович около ДД.ММ.ГГГГ оплатил данный заказ путём перевода <данные изъяты> рублей со своего счёта в Сбербанке России через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и международную универсальную систему расчётов «WebMoney» на финансовый счет интернет-магазина, в котором приобрел указанные препараты.

Около 1 ДД.ММ.ГГГГ года почтовый пакет с присвоенным ему трек-кодом № <данные изъяты> в который были вложены заказанные Волчковичем спортивные препараты, высланный из города <данные изъяты>, пересек Государственную границу Российской Федерации с государством <данные изъяты> и после прохождения места международного почтового обмена - <данные изъяты>, отделения перевозки почты при аэродроме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года поступил в место назначения - отделение почтовой связи № № Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - отделение почтовой связи № № расположенное в доме <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ года в указанном отделении Волчкович, получив указанный почтовый пакет, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и добровольно выдал полученные им спортивные препараты.

В судебном заседании подсудимый Волчкович виновным себя в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ не признал. Он показал, что указанные спортивные препараты он заказал на сайте интернет - магазина для личного потребления с целью повышения мышечной массы. Он не знал, что данные препараты содержат сильнодействующие вещества, запрещённые к свободному обороту, и об этом на сайте интернет – магазина, через который он приобрел спортивные препараты, такая информация также отсутствовала. Оформляя и оплачивая заказ на почтовую доставку спортивных препаратов, он, Волчкович, действовал легально и своих действий не скрывал. От дачи показаний по остальным обстоятельствам инкриминируемых деяний подсудимый отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью допустимых доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель ФИО19, <данные изъяты>, показал, что в марте 2019 года оперативным путём была установлена возможная причастность Волчковича к контрабанде в Российскую Федерацию сильнодействующих веществ. В апреле 2019 года стало достоверно известно о том, что на имя Волчковича из <адрес> в отделение почтовой связи № № города Волгограда направлено почтовое отправление с препаратами, содержащими сильнодействующие вещества. Около ДД.ММ.ГГГГ в указанном почтовом отделении при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» Волчкович был задержан сотрудниками полиции после получения адресованного ему международного почтового пакета и добровольно выдал находящиеся в данном почтовом отправлении <данные изъяты>, помещённый в картонную коробку. После задержания Волчкович предъявил свой смартфон, в котором содержались сведения в электронном виде, о том, что изъятый у него почтовый пакет отправлен с территории <данные изъяты>. При этом Волчкович пояснил, что полученные им спортивные препараты он приобрёл для личного потребления в интернет-магазине, предварительно оформив и оплатив заказ на доставку их по почте, осознавая, что свободный оборот этих препаратов запрещен.

Согласно рапорту, поданному ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Волгоградской области, в связи с оперативной информацией о поступлении в отделение почтовой связи № № города Волгограда сильнодействующих веществ, помещённых в почтовое отправление № №, отправленное с территории <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого около 11 часов того же дня в данном отделении при получении этого почтового отправления задержан военнослужащий Волчкович.

Свидетель ФИО21, <данные изъяты> Волчковича, показал, что в связи с задержанием последнего он, ФИО22, по просьбе сотрудника <данные изъяты> ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ года в отделении почтовой связи № № города Волгограда принимал участие в осмотре почтового пакета, полученного Волчковичем. В ходе данного осмотра последний добровольно выдал находившиеся в данном пакете <данные изъяты>. Волчкович не высказывал замечаний по поводу его задержания, изъятия из полученного им почтового пакета препаратов и составления об этом протокола.

Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах осмотра адресованного Волчковичу почтового пакета в промежуток с ДД.ММ.ГГГГ года в отделении почтовой связи № № города Волгограда дал допрошенный в качестве свидетеля офицер ФИО24, <данные изъяты>, в котором проходил военную службу Волчкович. ФИО5 также показал, что в указанном отделении почтовой связи после осмотра международного почтового пакета, полученного Волчковичем, данный пакет по указанию оперуполномоченного отдела <данные изъяты> ФИО25 он, ФИО26, принял у Волчковича, и в тот же день передал в упакованном и опечатанном виде ФИО27. Позже в личной беседе Волчкович рассказал ему, ФИО28, что спортивные препараты, изъятые из адресованного ему почтового пакета при задержании, тот приобрёл для личного потребления через сеть «Интернет» у лица, находящегося в <данные изъяты>. Со слов Волчковича, оформляя заказ на доставку по почте указанных препаратов, последний догадывался о незаконности их приобретения.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведённого с ДД.ММ.ГГГГ года в отделении почтовой связи № №, расположенном в доме <адрес>, следует, что Волчкович из полученного им почтового пакета добровольно выдал оперуполномоченному отдела <данные изъяты> ФИО29 4 <данные изъяты>, и <данные изъяты>».

Согласно акту приема предметов около ДД.ММ.ГГГГ офицер ФИО30, принял у Волчковича на ответственное хранение вышеназванные препараты, предварительно помещённые в полимерный пакет, который после составления описи вложенных в него предметов был опечатан.

Согласно проколу изъятия предметов в промежуток времени с <данные изъяты> года офицер ФИО31 в присутствии Волчковича, а также понятых ФИО32 и ФИО33, передал оперуполномоченному отдела <данные изъяты> ФИО34 почтовый пакет в опечатанном виде, на бирке, прикреплённой к которому, имелась запись о том, что в данном пакете, находятся 4 <данные изъяты>, помещённый в картонную коробку с надписью <данные изъяты>

Свидетель ФИО35, <данные изъяты> подсудимого, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ года он в качестве понятого принимал участие при передаче офицером ФИО36 оперуполномоченному отдела <данные изъяты> ФИО37 в присутствии Волчковича почтового пакета в опечатанном виде, целостность которого нарушена не была. На бирке, прикреплённой к указанному пакету, имелась запись о предметах, вложенных в данный пакет, изъятый у Волчковича. По окончании данного мероприятия был составлен протокол изъятия.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал содержание составленных <данные изъяты> вышеназванных протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, акта приема ФИО38 изъятых у Волчковича препаратов, полученных международным почтовым отправлением, и прокола изъятия этих предметов у ФИО5 оперуполномоченным отдела <данные изъяты> ФИО39.

Из показаний свидетеля ФИО40, начальника отделения почтовой связи № № установлено, что 15 ДД.ММ.ГГГГ отделение из Волгоградского международного сортировочного центра поступило международное почтовое отправление №№, которое на следующий день она выдала получателю – Волчковичу.

Согласно справке об исследовании, составленной экспертом <данные изъяты>, жидкость массой <данные изъяты> грамма из стеклянного флакона, помещенного в картонную коробку с надписью «<данные изъяты>», и таблетка массой <данные изъяты> из блистера с надписью «<данные изъяты>», изъятые в тот же день у Волчковича, содержат, соответственно, эфир <данные изъяты>), включенные в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964. В процессе исследования израсходованы <данные изъяты> грамма жидкости из стеклянного флакона и таблетка.

По заключению эксперта, проведшего судебно-химическую экспертизу, изъятые у Волчковича ДД.ММ.ГГГГ года жидкость в стеклянном флаконе «<данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамм содержит в своем составе <данные изъяты>, а таблетки «<данные изъяты>» общей массой <данные изъяты> грамм содержат сильнодействующее вещество <данные изъяты>). <данные изъяты> деканоат входят в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964. В процессе исследования израсходованы <данные изъяты> грамма жидкости из стеклянного флакона и 0<данные изъяты> грамма таблетки.

Данное заключение, поскольку оно является научно-обоснованным, аргументированным, не противоречащим действующему законодательству и согласующимся с другими доказательствами по делу, суд кладёт в основу приговора.

Согласно протоколу изъятия предметов (документов) в промежуток с <данные изъяты> года Волчкович добровольно выдал оперуполномоченному отдела

<данные изъяты> ФИО41 копии электронных документов на бумажном носителе, распечатанных с электронной почты Волчковича, а именно: чек по операции «Сбербанк Онлайн», электронную переписку Волчковича с интернет – магазином.

В судебном заседании подсудимый показал, что вышеназванные документы распечатаны в его присутствии с его электронного почтового ящика «<данные изъяты>».

Из чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 29 марта 2019 года № №, скриншотов переписки по электронной почте «@mail» и протокола осмотра электронного почтового ящика «<данные изъяты>» видно, что 29 марта 2019 года Волчкович перечислил <данные изъяты> рубля в безналичной форме со своего счёта в Сбербанке России через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и международную универсальную систему расчётов «Web Money» на финансовый счет интернет – магазина в счёт оплаты почтового заказа с трек-кодом № № для последующей его доставки Волчковичу в отделение почтовой связи № № При этом Волчкович предварительного обсудил с поставщиком данного почтового отправления порядок и условия оплаты заказа.

Из протокола осмотра страницы сайта интернет – магазина, в котором Волчкович оформил заказ на почтовую пересылку изъятых у него спортивных препаратов, следует, что указанный интернет – магазин находится на территории <данные изъяты> и осуществляет реализацию препаратов спортивной фармакологии.

По сообщению руководителя Департамента безопасности ФГУП «Почта России», почтовое отправление с трек-кодом № №, высланное из города <данные изъяты>, после пересечения 8 ДД.ММ.ГГГГ года Государственной границы Российской Федерации с Государством <данные изъяты>, прохождения места международного почтового обмена - <данные изъяты>, отделения перевозки почты при аэродроме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года поступило в место назначения - отделение почтовой связи № №, расположенное в доме <адрес>.

Из почтового извещения о вручении видно, что почтовое отправление в виде мелкого пакета с трек-кодом № № получено Волчковичем <данные изъяты> в отделении почтовой связи № № Выдачу данного отправления последнему произвёл работник данного почтового отделения ФИО42.

По заключению эксперта, проведшего судебно-психиатрическую экспертизу, Волчкович каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении инкриминируемого деяния Волчкович не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Волчкович не нуждается. Клинических признаков зависимости от употребления каких-либо психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Волчковича не имеется.

Указанное заключение эксперта, являющееся научно-обоснованным, аргументированным, согласующимся с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывающее сомнений в своей достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Утверждение Волчковича о не знании того, что приобретённые им по сети «Интернет» спортивные препараты содержат сильнодействующие вещества, запрещённые к свободному обороту, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель ФИО43 показал, что Волчкович при задержании в личной беседе пояснил, что осознавал запрет свободного оборота данных препаратов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО44 у суда не имеется.

Кроме того, из скриншотов переписки по электронной почте «@mail» Волчковича с интернет-магазином по вопросу почтовой пересылки спортивных препаратов видно, что, данная переписка содержит сведения, указывающие на нелегальность доставки спортивных препаратов Волчковичу и необходимости соблюдения им правил конспирации, а именно: не разглашать сведения об оформленном заказе на почтовую пересылку спортивных препаратов; уничтожить документы, связанные с такой пересылкой; заявить при необходимости о неосведомленности вложения в направленное Волчковичу почтовое отправление. При этом, в ходе данной переписки представитель интернет-магазина сообщил Волчковичу о недостоверности адреса отправителя, который будет указан на адресованном последнему почтовом отправлении.

Что касается доводов стороны защиты о том, что содеянное Волчковичем не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, со ссылками на ст. 47 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и постановление Конституционного суда РФ от 16 июля 2015 года № 22-п, поскольку спортивные препараты, содержащие сильнодействующие вещества, он приобрёл с целью личного потребления и с учётом способа перемещения данных препаратов через Государственную границу Российской Федерации Волчкович не относится к физическим лицам, прибывшим в Российскую Федерацию, которым в силу п. 9 «Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010 года N 771, при наличии документов, подтверждающих назначение, разрешается ввоз лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, включенные в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, то такие доводы являются необоснованными.

В соответствии с вышеназванным постановлением Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан ФИО6 и ФИО7», признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), положение статьи 226.1 УК РФ, устанавливающее уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, в той мере, в какой данное положение - при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, - не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

Этим же постановлением федеральному законодателю рекомендовано определить порядок перемещения физическими лицами через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарст-

венных средств, в состав которых входят сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, и до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений такое перемещение осуществляется с учетом условий, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств».

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» ввоз лекарственных средств в Российскую Федерацию осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с абз. 1 и подп. «а» п. 9 «Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 сентября 2010 года N 771 (в редакции постановления Правительства РФ от 28 декабря 2016 года N 1515), по общему правилу лекарственные препараты для медицинского применения (как не зарегистрированные в Российской Федерации, так и зарегистрированные), включая препараты, содержащие сильнодействующие вещества, включенные в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, не могут быть ввезены на территорию Российской Федерации без разрешения Министерства здравоохранения Российской Федерации за исключением ряда случаев, к числу которых относится ввоз таких препаратов физическими лицами, прибывшими в Российскую Федерацию, для личного использования при наличии документов, подтверждающих назначение физическому лицу указанных лекарственных препаратов.

Поскольку Волчкович перемещение на территорию Российской Федерации спортивных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, для личного потребления произвел без разрешения Министерства здравоохранения РФ и назначения ему данных препаратов по медицинским показаниям, суд приходит к выводу о незаконности перемещения им через Государственную границу Российской Федерации указанных препаратов, а доводы стороны защиты об обратном признаёт ошибочными.

Вопреки доводам стороны защиты, на незаконность содеянного Волчковичем указывает также способ, которым он после приискания по сети «Интернет» препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, осуществления заказа на их доставку, оплаты данного заказа, предоставления своих персональных данных и адреса доставки, путем почтового перевода переместил через Государственную границу Российской Федерации данные препараты, поскольку такой способ направлен на то, чтобы в значительной степени затруднить обнаружение перемещённых им на территорию Российской Федерации препаратов, выявление их количества и подлинных свойств.

Сторона защиты заявила, что сильнодействующие вещества «<данные изъяты>)» и «<данные изъяты>» не включены в «Номенклатуру сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 930, изданным в дополнение к постановлению Правительства РФ от 16 марта 1996 года N 278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», что указывает на необоснованность вывода стороны обвинения о незаконности действий подсудимого по перемещению препаратов, содержащих данные вещества через Государственную границу Российской Федерации.

Однако такие доводы стороны защиты являются ошибочными, поскольку постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 года N 278 утверждено Положение, устанавливающее порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, перечисленных в Номенклатуре, утвержденной постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года N 930. В связи с этим названные нормативные правовые акты не противоречат постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, которым утверждён «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценив приведенные выше и согласующиеся между собой доказательства, суд считает установленным, что Волчкович ДД.ММ.ГГГГ года незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с <данные изъяты>, являющейся государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, <данные изъяты>, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>)» общей массой <данные изъяты>, и стеклянный флакон с жидкостью общей массой <данные изъяты>, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», то есть совершил контрабанду веществ, включенных в Список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Назначая Волчковичу наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья населения и при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Волчкович ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая, что он не состоит в браке и проживает отдельно от родителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что препараты, содержащие сильнодействующие вещества, Волчкович приобрёл для себя с целью занятия спортом, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, данное дополнительное наказание, несмотря на то, что после совершённого преступления Волчкович уволен с военной службы, не может быть ему назначено с учётом требований ч. 1 ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в контрабанде, то есть незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, сильнодействующих веществ - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>» общей массой <данные изъяты> грамм, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>)», и стеклянный флакон с жидкостью общей массой <данные изъяты> грамма «<данные изъяты> содержащей в своем составе сильнодействующее вещество «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> военном следственном отделе Следственного комитета РФ и являющиеся предметом совершённого ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

- упаковку посылки № № и бирку с печатью «войсковая часть <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении в <данные изъяты> военном следственном отделе Следственного комитета РФ, уничтожить как не представляющие ценности;

- копию чека по операции «Сбербанк Онлайн», копии электронной переписки ФИО4 с интернет-магазином и сведения в электронном виде, находящиеся на электронном носителе-диске DVD-R «Verbatim» 4,7 GB № МАР №, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.А. Боховко